Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun'un 84 ve 85. maddelerinde, menkul malın satışı yapılmadan önce satış ilanının bir örneğinin rehin hakkı sahibine tebliğ edilmesi gerektiği yolunda herhangi bir hükme yer verilmediğinden, aksi yöndeki gerekçeyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
3. Daire 2010/1969 E. , 2012/3402 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2010/1969 Karar No : 2012/3402 Temyiz Eden : Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığı-ERZURUM Karşı Taraf : … Vekilleri : … İstemin Özeti : Davacı banka lehine rehinli bulunan … plakalı aracın kesinleşmiş vergi borcu nedeniyle satılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve hacze dayalı olarak gerçekleştirilen menkul malların satış işleminin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargıya ait olduğu ve davalı idarenin vergi borcu dolayısıyla haciz konulan araç üzerinde davacı bankanın da rehin hakkı bulunduğu göz önüne alındığında, söz konusu aracın satış işleminin iptali istemiyle dava açmada davacı bankanın ehliyetli olduğuna karar verildiği, 6183 sayılı Kanun’un 88'inci maddesi hükmünden satışa konu menkul mal üzerinde rehin hakkına sahip bulunan alacaklıların da menfaatinin korunması gerektiği sonucuna ulaşılarak satış ve kıymet takdiri kararlarının vergi mahkemesinde dava açma hakkını da engelleyecek şekilde rehin hakkı sahibi davacı bankaya tebliğ edilmeksizin aracın ihaleye çıkarılmasının işlemi kusurlandırıcı mahiyette olduğu ve rehin hakkı bulunan davacı bankanın ihaleye katılımının sağlanması gerekli olduğundan satış kararının tebliğ edilmeyerek ihaleye katılımının engellendiği, böylece hacizli menkul malın rayicin altındaki bir bedelle satışı söz konusu olabileceğinden rehinli alacaklının menfaatinin ihlal edildiği dolayısıyla menkul mal ihalesinin usulüne uygun yapılmadığı, ayrıca davalı idarece davacı bankaya yazılan yazıların aracın satış ve kıymet takdiri kararlarının bildirim niteliği taşımadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Davalı İdare, 4.6.2009 ve 9.7.2009 tarihli yazıların satışla ilgili davacı bankaya bildirim niteliği taşıdığını, 6183 sayılı Kanunun menkul malların satışı ile ilgili hükümlerinde karar metninde bahsedilen hususlarla ilgili herhangi bir düzenleme bulunmadığı gibi, İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili de atıf bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Savcı : … Düşüncesi: : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı banka lehine rehinli bulunan … plakalı aracın kesinleşmiş vergi borcu nedeniyle satılmasına ilişkin işlemi iptal eden Vergi...