Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/105 · K. 2022/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 K. 2022/272

E. 2020/105K. 2022/27213 Nisan 2022
bilirkişi raporukira sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeön incelemeyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ------hizmeti verdiğini,---- davacı tarafından kesilen faturalardan ---- olduğunu, borcun ödenmemesi ödenmemesi---- bildirildiğini, --------- takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-----davalı firmaya ---------sunduğunu ve pek çok fatura kesildiğini, davalı firma kayit ve evraklarının inceleme altına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2022/272

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ------hizmeti verdiğini,---- davacı tarafından kesilen faturalardan ---- olduğunu, borcun ödenmemesi ödenmemesi---- bildirildiğini, --------- takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-----davalı firmaya ---------sunduğunu ve pek çok fatura kesildiğini, davalı firma kayit ve evraklarının inceleme altına alınmasını, takip tarihi itibari ile davalının davacı firmaya ------borcunun bulunduğunun anlaşılması üzerine bu tutarın icra dosyasına ödendiğini beyan ederek davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ----- ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar ----olunan ticari ilişki nedeniyle bakiye fatura alacağının ödenmemesinden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Celp edilen ------ sayılı dosyasının incelenemesinde; ----- asıl alacak,------- için takip başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mübrez bilirkişi raporunda özetle; 1-) Davacı' ya ait ----------- yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 2-) Davalı----- deflerlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 3-) Davacı ile davalı arasında bir sözleşmenin dava dosyasında var olmadığı, 4-) Sayın Mahkeme tarafindan davacının yasal defterleri ve yapılan işlemlerinin doğru ve gerçeği yansıttığının kabul edilmesi ---------- toplamı alacaklı olduğunun değerlendirilmesinin ----- tarihli tutanak ve bu tutanağa istinaden ----------- tutarlı davacıya-------- hasar faturasının kabul edilmesi halinde davalımın davacıya -------- ASIL BORÇLU olduğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu.----- asıl borcun ilgili icra dairesine yatırıldığının savunmada belirt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2022/127

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2022/188

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/1005

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/837

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/531

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/306

21 Nisan 2022