Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/456 · K. 2022/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 K. 2022/188

E. 2020/456K. 2022/1889 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalikira sözleşmesiyasal süreistinaf yolukira bedeligörevli mahkemeyetkili mahkemeicra takibine itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı--------- akdedilmiş olup işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini ancak davalı/borçlu tarafından işbu edimlerin karşılığı olan ve taraflarca -----kararlaştırılan ---müvekkil ------- ödenmediğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden söz konusu fatura içeriklerinin kabul edildiği ve kesinleşmiş olduğunun her türlü izahtan -----olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olup mahkemece de işbu itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2022/188

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı--------- akdedilmiş olup işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini ancak davalı/borçlu tarafından işbu edimlerin karşılığı olan ve taraflarca -----kararlaştırılan ---müvekkil ------- ödenmediğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden söz konusu fatura içeriklerinin kabul edildiği ve kesinleşmiş olduğunun her türlü izahtan -----olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olup mahkemece de işbu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ve davalı ------ olup işbu sözleşme ile ------şirkete---- kullanılan müvekkili şirkete ------tamamen giydirilmesi, ------- giydirilmesi, -------------------alanlarının -------verilmesi hususunda anlaşıldığını, ilgili sözleşmenin 5.1.1.maddesi gereğince davalı-----eşit taksitler halinde fatura karşılığında ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile akdedilen sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak ifa etmiş olup bu kapsamda düzenlemiş olduğu faturaları da davalıya ilettiğini, davalının işbu fatura bedellerini ödememiş olması ve icra takibine dayanak ve kesinleşen fatura bedellerine itiraz etmesinin tek nedeninin tahsil sürecini uzatmak olduğunu, davalı tarafından ---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, takip konusu alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, faturaların niteliği itibariyle alınan bir mal veya hizmet karşılığı düzenlenen--- olduğunu fakat faturaların kendi başına bir alacağa delil olamayacağını,------ neticesi itibariyle bir para borcundan bahsedilebilmesi için satıcının sattığı mal veya hizmetin ne olduğu, bu mal veya hizmeti gerçekten satıp satmadığı, teslim edip etmediği gibi satıcıya yüklenen edimlerin yerine getirilip getirilmediği, özetle ----------- olup olmadığının ------ müvekkili şirket ile davacı taraf arasında dava dilekçesinde iddia e dilen hizmetin -----, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutar ile müvekkili şirket kayıtlarındaki tutarların çeliştiğini, ayrıca verildiği iddia edilen hizmetlerle---- tespitinin ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olması sebebiyle asla kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın------------ nedenlerle müvekkili şirketin haklı bir şekilde icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/105

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/605

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/84

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/426

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/394

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2022/272

13 Nisan 2022