Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/67 · K. 2022/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 K. 2022/105

E. 2022/67K. 2022/10510 Şubat 2022
iadekira sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısözleşme süresikira bedeliicra takibigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine------- dosyası ile açtıklarını, icra takibine borçlunun, borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, takibe konu faturaların ------ bedeli olup, davalı tarafça kiralanan makine bedelleri müvekkiline ödenmediğini, davalı-borçlu ile yapılan iş makinesi kira sözleşmesinin bitiminde -------- ihtarnamesini keşide ederek, sözleşmenin süresinin dolduğunu ve--------- tarafımıza iade edilmesini ihtar ettiklerini, İş bu ihtarnamede makinenin iade edilmesini, aksi halde aylık kiranın rayice uygun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/105

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine------- dosyası ile açtıklarını, icra takibine borçlunun, borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, takibe konu faturaların ------ bedeli olup, davalı tarafça kiralanan makine bedelleri müvekkiline ödenmediğini, davalı-borçlu ile yapılan iş makinesi kira sözleşmesinin bitiminde -------- ihtarnamesini keşide ederek, sözleşmenin süresinin dolduğunu ve--------- tarafımıza iade edilmesini ihtar ettiklerini, İş bu ihtarnamede makinenin iade edilmesini, aksi halde aylık kiranın rayice uygun olarak------- belirlendiğini de ihtar ettiklerini, ----- rağmen davalı-borçlu-------- iade etmediği gibi kesilen faturaları da kabul etmeyerek iade ettiğini beyan ederek davalı borçlunun------------ dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine-------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe --- ------ kira bedeli olduğunu, davalı tarafça---- müvekkiline ödenmediğini, kira sözleşmesinin bitiminde ----- numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin süresinin dolduğunu----- taraflarına iade edilmesini aksi halde aylık -----uygun ---------- belirlendiğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalının makineyi iade etmediği gibi kesilen faturaları da iade ettiği ve aleyhinde başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek davalının itirazının iptali ile asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini talep etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya-----Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Dava dilekçesi HMKnın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca davalı tarafa tebliğe çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.--- Tüm dosya kapsamından, davanın dayanağı olan takibin sebebi olarak gösterilen faturaların taraflar arasındaki k...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2022/178

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/659

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/163

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/605

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/84

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/342

14 Nisan 2022