DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı bankanın, Mütevafa ... ın sağken imzaladığı ve vade ile tanzim tarihlerinin sonradan davalı banka tarafından doldurulan ve aynı zamanda da meblağ kısmı da sonradan davalı banka tarafından doldurulan, 11.07.2017 tanzim ve 25.03.2021 tarih ve 90.500. TL. Miktarlı senedi ... ... müdürlüğü 2021/6162 E. Sayılı dosyası ile kambiyo takiplerine özgü yol ile icra takibi başlatıldığını, ...'ın, 1925 doğumlu olduğunu, dava konusu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/256
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... 2- ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı bankanın, Mütevafa ... ın sağken imzaladığı ve vade ile tanzim tarihlerinin sonradan davalı banka tarafından doldurulan ve aynı zamanda da meblağ kısmı da sonradan davalı banka tarafından doldurulan, 11.07.2017 tanzim ve 25.03.2021 tarih ve 90.500. TL. Miktarlı senedi ... ... müdürlüğü 2021/6162 E. Sayılı dosyası ile kambiyo takiplerine özgü yol ile icra takibi başlatıldığını, ...'ın, 1925 doğumlu olduğunu, dava konusu senedin 2017 olan tanzim tarihinde 92 yaşında olduğunu, anılan tarihlerde demans ve Alzheimer hastası olduğunu, anılan senedin iradesi ve temyiz kudreti olmayan birisi tarafından imzalandığı için senedin geçersiz olduğunu, beyanla temyiz kudreti olmayan kişinin yaptığı hukuki işlemlerin geçersiz olduğundan ... ...Müdürlüğünün 2021/6162 Esas sayılı dosyasının iptaline ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, takibin iptali talepli davada görevli mahkeme icra mahkemeleri olduğu, İİK 168/3 maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinden itibaren 5 günlük sürede başvuru yapılması gerektiğini, yapılan şikayetin süresinde olmadığını, müteveffanın 90.500,00-TL bedelli bonoyu aval veren sıfatıyla imzaladığı, dava
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. dışı borçlu şirket arasında akdedilmiş bulunan sözleşmeyi de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'ın hayatta olmadığından kaynaklı iddia edilen hastalıklara ve bu hastalıkların temyiz kudretine ne derece etki etmiş olduğunun tespit edilemeyeceğini, iddia edilen hastalıkların belirli aşamalarının mevcut olduğunu, hastanın hangi evrede ve ne zaman ehliyetsiz olacağının da uzman kişilerce tespit edilmesi gerekeceğini ancak ...'ın vefat etmesi ile de bu durumun mümkün olmayacağını beyanla davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vade ile tanzim tarihlerinin sonradan davalı banka tarafından doldurulduğu iddia edilen 11/07/2017 tanzim ve 25/03/2021 tarih ve 90.500,00-TL senet h...