Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilçesi ... mahallesinde petrol istasyonu işlettiğini, davalı şirket ile veresiye akaryakıt alış verişlerinin olduğunu, davalı şirketin satın almış olduğu akaryakıt bedelini ödemediğini, davalı şirkete kesilen faturalar ekli Konya . Noterliğinin 08/03/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile ihtarname çekildiğini, çekilen ihtarnameye verilen cevap ile alış verişin kabul edildiğini, fazla ödeme yapıldığı, borcun kabul edilmeyerek alacaklı konumunda oldukları şekline cevap verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilçesi ... mahallesinde petrol istasyonu işlettiğini, davalı şirket ile veresiye akaryakıt alış verişlerinin olduğunu, davalı şirketin satın almış olduğu akaryakıt bedelini ödemediğini, davalı şirkete kesilen faturalar ekli Konya . Noterliğinin 08/03/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile ihtarname çekildiğini, çekilen ihtarnameye verilen cevap ile alış verişin kabul edildiğini, fazla ödeme yapıldığı, borcun kabul edilmeyerek alacaklı konumunda oldukları şekline cevap verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borcu olmadığı ve fazla ödeme yaptığı iddiasını ispatlamakla mükellef olduğunu beyanla, davanın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/07/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının haksız olup yetkili mercin alacaklının ikametgah adresi olduğunu, müvekkil şirketinde adresinin Konya ili olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ticari alışverişi kabul ettiğini, alınan petrole karşı bedelinin ödendiğinin iddia edildiğini, bu beyanları dikkate alınarak iddia ettikleri ödemeleri kanıtlamaları gerektiğini, ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, müvekkil şirketin en büyük ortağının ... , şirket müdürünün de ... olduğunu, yapılacak ödemelerin bu iki kişiye ya da bu kişilerin yetkilendirdiği kişilere yapılması gerektiğini, ödeme yapıldığı iddia edilen ...'in müvekkil şirket ile hiçbir ilgisinin olmadığını, davalının ... ve ...'in birlikte hareket ederek dolandırıcılık yaptığı iddialarının hiçbir etik kuralına uymadığını, müvekkili şirket yetkilisi ... hakkında da açılmış hiçbir soruşturma dosyasının olmadığını, davalı şirketin cari hesaplarında bulunan ödeme mütabatlarının müvekkil şirket yetkilisi ile yapılmadığını, davalının bu mütabatları kendisinin düzenlediğini, bunların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, davalının yine hesaplarında yapıldığı gözüken ödemelerin müvekkil şirkete yapılmadığını bu nedenle de davalının ödeme iddialarını kanıtlaması gerektiğini beyanla talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesin...