DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil ...'in uzunca bir süredir Konya İlinde hırdavat alım-satım işi ile uğraştığını, bu ticareti sırasında bazı tahsilatlarını nakit olarak yapmakta azı tahsilatlarını ise veresiye veyahut kambiyo evrakına bağlı olarak gerçekleştirdiğini, gerçekleştirdiği satış işleminden kaynaklı olarak, Keşidecisinin ... olduğu, 20.12.2012 keşide tarihli, 25.07.2013 vadeli ve 13.000,00 TL bedelli bir adet senedin bulunduğunu, kurumsal bir firma olan müvekkil, tahsilatlarının daha düzenli olabilmesi adına, bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil ...'in uzunca bir süredir Konya İlinde hırdavat alım-satım işi ile uğraştığını, bu ticareti sırasında bazı tahsilatlarını nakit olarak yapmakta azı tahsilatlarını ise veresiye veyahut kambiyo evrakına bağlı olarak gerçekleştirdiğini, gerçekleştirdiği satış işleminden kaynaklı olarak, Keşidecisinin ... olduğu, 20.12.2012 keşide tarihli, 25.07.2013 vadeli ve 13.000,00 TL bedelli bir adet senedin bulunduğunu, kurumsal bir firma olan müvekkil, tahsilatlarının daha düzenli olabilmesi adına, bu kambiyo evrakını davalının ... İlinde bulunan ... Şubesine teslim ettiğini, bu teslimi şube personeli olan ... isimli bir çalışanla gerçekleştirdiğini, bu teslimden sonra alacağının tahsilini bekleyen müvekkil senedin vadesi geldiğinde alacağının tahsili için banka şubesine gitmiş ancak beklenmedik bir cevap ile karşılaştığını, banka şubesinden kendisine, alacağa konu kambiyo evrakının davalı banka übdesinde iken kavbolduğu bilsisi verilmiştir. Bu nedenlerle - Haklı davamızın kabulüne, davalı uhdesinde iken yazı olan senet bedeli 13.000,00 TL' nin vade tarihi olan 25.07.2013 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, dava dışı borçlu aleyhine başlatılan icra takip masraflarının 1.087,50 TL ve peşinen ödenen 27.70 TL olmak üzere toplam 1.115,20 TL' nin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği hususlar tamamen gerçek dışı olup, işbu davanın reddi gerektiğini, şöyle ki; davacı tarafından, keşidecisi ... olan 20.12.2012 keşide tarihli, 25.07.2013 vade tarihli ve 13.000,00-TL bedelli senedin müvekkil bankanın ... ... Şubesine teslim edildiği fakat vade tarihi geldiğinde senedin tahsili için ilgili banka şubesine gittiğinde senedin banka uhdesinde kaybolduğunu iddia ettiğini, her ne kadar davacı, müvekkil bankaya başvurarak zayi olan senet bedelini ve takip masraflarını talep etmişse de; müvekkil banka tarafından davacıya, meydana gelen zarar ile senedin ziyaı arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığı belirtilerek senet borçlusuna karşı işlem yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hüsnüniyet kuralına aykırı mesnetsiz iddialardan ibaret yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretin...