Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/304 · K. 2022/70
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 K. 2022/70

E. 2021/304K. 2022/7025 Ocak 2022
tedbir kararımenfi tespittespit davasıbilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., davalı bankanın Yeniyol/BURSA şubesinin müşterisi iken, Atabulvarı/BURSA şubesi olarak faaliyet göstermeye devam eden şube ile çalışmalarını devam ettirdiğini, davalı banka şubesinin bir müşterisinin şikayeti sonrasında davalı banka tarafından yapılan denetlemeler sonrasında davalı banka şubesinde 9 yıl boyunca çalıştırılmakta olan dava dışı ...'ün bu uzun çalışma sürecinde müşterilerde yarattığı güven ilişkisini kötüye kullanarak, 15 müşteri adına...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/304 Esas - 2022/70 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2022/70

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : TÜRKİYE .... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI VEKİLİ : Av. DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., davalı bankanın Yeniyol/BURSA şubesinin müşterisi iken, Atabulvarı/BURSA şubesi olarak faaliyet göstermeye devam eden şube ile çalışmalarını devam ettirdiğini, davalı banka şubesinin bir müşterisinin şikayeti sonrasında davalı banka tarafından yapılan denetlemeler sonrasında davalı banka şubesinde 9 yıl boyunca çalıştırılmakta olan dava dışı ...'ün bu uzun çalışma sürecinde müşterilerde yarattığı güven ilişkisini kötüye kullanarak, 15 müşteri adına krediler çekerek zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini, Banka çalışanı ... müvekkili 4444005300487 müşteri nolu ... ile birlikte 15 kişinin daha hesapları üzerinden hile ve sahtecilik ile zimmetine para geçirdiğini, davalı banka çalışanı ... bankanın teftiş kurulu soruşturma raporunda belirtilen 18/10/2019 tarihli ifadesinde "...'nın ... Kredi kartı ve kmh riskleri hariç tüm riskin tarafına ait olduğunu, bu kredileri ilgilinin bilgisi ve rızası dışında kullandırıp meblağları zimmetine geçirdiğini, müşteriye en son 80.000 TL rotatif kredi kullandırdığını, bu meblağ ile dönem sonu faizlerini ödediğini" şeklinde anlatımda bulunduğunu belirtildiğini, bankanın teftiş kurulu soruşturma raporunda "müfettişlimizce ...'nın hesapları ile ilgili yürütülen çalışmalar esnasında ...'nın ıslak imzasını ihtiva eden ama içeriği boş durumda olan bir adet A4 kağıdı, üzerinde ...'nın ıslak imzasını ve matbu şeklinde "şubeniz nezdinde bulunan kredili hesabımdan ... Kredi kullandırılabilmesi, bilgilerinize arz ederim" ibaresini ihtiva eden, yani kredi miktarı kısmı boş bırakılmış bir adet 02/05/2016 tarihli talimat bulunduğu" şeklinde anlatımla, banka çalışanı ...'ün banka çalışanı olarak müvekkilinin üzerinde yarattığı güven ve müvekkilinin bankanın kendisine kendini dolandırmayacak çalışan istihdam etiği yönündeki güven ile banka işlemleri yaparken tomar evrak arasında bu imzaların alınmış olduğunun anlaşıldığını, banka müfettiş raporunda müvekkilinin haberi olmadan banka çalışanı ...'ün çektiği 408.000 TL kredilerden bir kısmının önceki tarihlerde açılmış olan başka spot kredilerin tahsil ve tasfiyesinde kullanıldığı, uzun yıllar içinde pek çok kredi açıldığı ve kredilerin yüzdürüldğü/yenilendiğini, müvekkil adına 2015 yılından bu yana 26 adet spot ve rotatif kredi kullandırıldığın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/142

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/96

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/304

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2022/32

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/393

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/55

24 Ocak 2022