Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı davalı ... Otomotiv A.Ş. Arasında 31/12/2019 tarihinde 108.388,81 TL karşılığında Citroen Berlingo Model 0 Km 2019 model aracın satımı için satış sözleşmesi akdedildiğini, araç garanti kapsamındayken araçta problemler ortaya çıkmış ve bu problemler servis tarafından giderilemediğini, araç henüz 25.145 Km'de iken ve araç garanti kapsamındayken araçta müvekkilimin araçtan istediği verimi almasını engelleyen problemler ortaya çıkmaya başladığını, sıfır km araçtan beklenmeyecek problemlerin çıkmasının ardından müvekkilim tarafından derhal satıcı ... Otomotiv A.Ş.'ye ait yetkili servise bildirim yapıldığını, ve yetkili servis tarafından 09/07/2020 tarihli servis formu oluşturulduğunu, aracın sorunlu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/134 Esas - 2022/96 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/134 KARAR NO : 2022/96 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ BURSA ÖZLÜCE ŞUBESİ - VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : ..... .... OTOMOTİV PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı davalı ... Otomotiv A.Ş. Arasında 31/12/2019 tarihinde 108.388,81 TL karşılığında Citroen Berlingo Model 0 Km 2019 model aracın satımı için satış sözleşmesi akdedildiğini, araç garanti kapsamındayken araçta problemler ortaya çıkmış ve bu problemler servis tarafından giderilemediğini, araç henüz 25.145 Km'de iken ve araç garanti kapsamındayken araçta müvekkilimin araçtan istediği verimi almasını engelleyen problemler ortaya çıkmaya başladığını, sıfır km araçtan beklenmeyecek problemlerin çıkmasının ardından müvekkilim tarafından derhal satıcı ... Otomotiv A.Ş.'ye ait yetkili servise bildirim yapıldığını, ve yetkili servis tarafından 09/07/2020 tarihli servis formu oluşturulduğunu, aracın sorunlu olduğu servis tarafından kabul edildiğini, araç davacı tarafından 05/08/2020 tarihinde servise teslim edilmiş, araca servis tarafından "Egzozdan cıtırtı sesi geliyor ilgili aracın eksantrık mılınden kaynaklı ses olusması maıldıag no 11574766 eksantrık mili ve diğer parçaları degıserek sorun g' şeklinde rapor tutularak aracın sorunlu olduğu kabul edildiğini, serviste aracın 9.725,48 TL değerinde parçası garanti kapsamında değiştirildiğini, araç 08.08.2020 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, araç teslim edildikten sonra da araçtaki problemler devam ettiğini, araçtaki sorunların devam etmesinin ardından taraflarınca 01/09/2020 tarihinde Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/41 Değişik İş dosyası ile davaya konu araçta sorunların mevcut olduğu ve aracın ayıplı olduğunun tespiti için delil tespiti talebinde bulunulduğunu, dosya içerisinde mevcut olan 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda "debriyajın gıcırtılı, titreşimli ve sona yaklaşıldığında ani deşarj olduğu tespit edilmiştir. Bu durumun kabul edilebilir sınırların dışında olduğu, ancak servis hizmeti ile kolaylıkla çözülebilecek bir problem olduğu" tespitinde bulunulduğunu, bilirkişi raporundaki tespit üzerine tarafımızca 05/11/2020 saat 13.30'a servis randevusu aldığını, aracının onarım yapılmamasını talep ettiğini, şube çalışanları aracın misli ile değişimini talep eden davacıya randevusu olmasına rağmen emri açmamış, aracı servise dahi almadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davaya konu aracın gizli ayıplı olduğunun kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değişimine, yargılama giderle...