Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/185 · K. 2022/11
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 K. 2022/11

E. 2021/185K. 2022/1111 Ocak 2022
eser sözleşmesitazminatkazanç kaybıbilirkişi raporuanonim şirketmaddi zarartazminat davasıyasal sürebilirkişi incelemesidelil tespitikeşif ve bilirkişi incelemesikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimize ait 16 M ... plakalı minibüs, yolcu-servis taşımacılığı maksadıyla kullanılmakta olduğunu, aracın yağ soğutucu contası 06.12.2020 tarihinde davalı şirketin araç bakım servisinde değiştirildiğini, araç servisten teslim alındıktan sonra sadece 3 km. hareket edebildiğini, sonrasında motoru patlamış, büyük maddi hasara uğrayarak durduğunu, motorun patlaması sonucu araç tekrar servise çekildiğini, davalı şirket personelinin ve başkaca ustaların eşliğinde motor açılmış ve sorunun kaynağı araştırılmış olduğunu, hasarın kaynağını tespit etmek için yapılan bu inceleme esnasında video kaydı yapıldığını, inceleme neticesinde hasarın davalı firmanın hatasından kaynaklandığı anlaşıldığını,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/185 Esas - 2022/11 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/185 KARAR NO : 2022/11 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... OTOMOTİV İNŞAAT TAŞIMACILIK PETROL ÜRÜNLERİ GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İNEGÖL ŞUBESİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimize ait 16 M ... plakalı minibüs, yolcu-servis taşımacılığı maksadıyla kullanılmakta olduğunu, aracın yağ soğutucu contası 06.12.2020 tarihinde davalı şirketin araç bakım servisinde değiştirildiğini, araç servisten teslim alındıktan sonra sadece 3 km. hareket edebildiğini, sonrasında motoru patlamış, büyük maddi hasara uğrayarak durduğunu, motorun patlaması sonucu araç tekrar servise çekildiğini, davalı şirket personelinin ve başkaca ustaların eşliğinde motor açılmış ve sorunun kaynağı araştırılmış olduğunu, hasarın kaynağını tespit etmek için yapılan bu inceleme esnasında video kaydı yapıldığını, inceleme neticesinde hasarın davalı firmanın hatasından kaynaklandığı anlaşıldığını, yapılan incelemede arabanın hararet yapmadığı, yağ soğutucu contasının çevresinde ve motor içinde sıvı silikon artıkları bulunduğunu, ustaların da kabul ettiği üzere yağ soğutucu contası değiştirilirken sıvı silikon kullanılması hatalı bir yöntem olduğunu, servis personelinin tatbik ettiği sıvı silikonun motor çalıştıktan sonra tüm delikleri tıkadığı yağ akışını engellediği böylelikle motorun patlamasına yol açtığının anlaşıldığını, söz konusu meydana gelen hasarın ve kusurun tespit edilmesi için ivedilikle Bursa 2. Asliye Ticaret mahkemesi 2020/976 D İş dosyası ile tespit istenmiş olduğunu, söz konusu dosya kapsamında alınmış olan 28.12.2020 tarihli bilirkişi raporu rapor hazırlamış olduğunu, söz konusu bilrikişi raporu ile motor yağ contasına silikon sıkıldığı ve silindir kapak contasının yanmadığını yani aracın hararet etmediğini silikon parçalarının yağ soğutucuyu tıkamasından dolayı yağsızlığa bağlı olarak yatak sardığını belirterek davalı tarafın kusurlu olduğuna işaret ettiğini, her ne kadar delil tespiti yapmış olsada araç tamir edildikten sonra davalının kusuru ve araçtaki zarar tespit edilemeyecek, davalıya yönelik açmış olduğumuz tazminat davasının delilleri kaybolacağı için araç tamir edilmemiş olduğunu, bu nedenle, ivedilikle araçtaki zararın ve davalının kusurunun makine mühendisi unvanına sahip bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, yolcu taşımacılığında kullanılan araç, 06.12.2020 tarihinden itibaren faaliyet dışı kalmış olduğunu, yolcu / servis taşımacılığına münhasır olan aracın ivedilikle tamir edilmesi ve yeniden faaliyete geçirilmesi gerektiğini, bu ned...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2022/25

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/142

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/96

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/462

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/10

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/59

24 Ocak 2022