Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2022/32
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2022/32

E. 2021/80K. 2022/3217 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeeser sözleşmesihizmet sözleşmesialacağın tahsilibağımsız bölümçekişmesiz yargı işitazminaticra takibine itirazispat yükühaksız fiillimited şirketyasal süreticari işletme rehniicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ilgili taşınmazın yapım işlerini tamamlayamadığını, davalılara eksik kalan işlerin tamamlanması hususunda anlaşıldığını, davacı müvekkil ve davalılar arasında çıkacak ek bedellerin ne şekilde ödeneceğine ilişkin 04/02/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ... adına SS Görükle ... Evlerii Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı daire ile ilgili Ocak 2015 yılından sonra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/80 Esas - 2022/32 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2022/32

HAKİM : KATİP :

DAVACI : O VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- .... .... .... MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM MÜZİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ilgili taşınmazın yapım işlerini tamamlayamadığını, davalılara eksik kalan işlerin tamamlanması hususunda anlaşıldığını, davacı müvekkil ve davalılar arasında çıkacak ek bedellerin ne şekilde ödeneceğine ilişkin 04/02/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ... adına SS Görükle ... Evlerii Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı daire ile ilgili Ocak 2015 yılından sonra Genel Kurulda çıkacak ek bedeller müteahhit ... tarafından ödeneceği şeklinde imza altına alındığını, dava dışı kooperatifin Genel Kurulunda belirlen ek ödemelerin hiçbiri sözleşmede belirtildiği şekli ile davalılarca ödenemediğini, müvekkilinin davalıların edimini yerine getirmemesi sebebi ile bağlı bulunduğu kooperatife karşı borçlu olarak gözükmüş olduğunu, aleyhine başlatıları icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin dava dışı kooperatife ilgili ödemeleri yaptığını, tarafların arasında ki sözleşmeden doğan davalıların müvekkiline ödeyeceği bedel için icra takibi başlatıldığını, davacının, davalılardan alacağının tahsili için Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/6525 E. sayılı dosya ile borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalılar tarafından söz konusu alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının davaya konu icra takibini ve huzurdaki davayı müvekkil ... ve ... Mimarlık Müh. İnş. Taah. Tur. Müz. San. Tic. Ve Ltd. Şti. Şirketine yöneltmiş olduğunu, takip dayanağı 04.02.2015 tarihli adi yazılı sözleşme incelendiğinde (diğer müvekkil ... yönünden ilgili sözleşmeden kaynaklanan borcun varlığının kabulü anlamına gelmemekle birlikte) müvekkillerden ... Mimarlık Müh. İnş. Taah. Tur. Müz. San. Tic. Ve Ltd. Şti.Şirketinin sözleşmenin tarafı olmadığının görüldüğünü, bir sözleşmeden dolayı, kural olarak yalnız sözleşmenin tarafları davada taraf sıfatı taşıyabilec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 205

A. Sözleşmenin devri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2022/65

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2022/235

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2022/70

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/365

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2022/25

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/142

10 Şubat 2022