E. 2021/23 K. 2022/235

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/23 Esas - 2022/235 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2022/235

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.06.2016 vadeli 200.000.- TL bonoya dayalı olarak davalı aleyhinde Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2017/8572 sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yaptığını, davalının bu İcra takibine karşı Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... E.sayılı dosyasıyla açmış olduğu borca itiraz davası neticesinde yerel mahkemece davanın reddine karar verildiğini, ancak kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/741-772 E.-K, sayılı ve 05.04.2018 tarihli kararı ile yerel mahkemenin kararının esastan kaldırılmasına ve takibe konu senet protesto ettirildiğinden bu senede dayalı olarak lehd ar- ciranta davalı aleyhinde icra takibi yapılamayacağından bahisle icra takibinin İİK.nun 170/a maddesine göre davalı yönünden iptaline karar verdiğini, bu karar neticesinde davalı bu senette beliren borçtan kurtulmuş ve müvekkille aralarındaki temel ilişkiye aykırı olarak sebepsiz zenginleştiğini belirterek müvekkili tarafından davalıya borç olarak verilen 200.000.- TL alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faizi İle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin senetteki cirosu temlik cirosu değil, davacının senedi müvekkil adına tahsil etmesine yönelik olduğunu, müvekkilinin senetteki alacağı davacıya devretmediğini, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, hiçbir alışverişlerinin olmadığını, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığından senetteki alacağın kendisine devredilmesinin de söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. KANITLAR: İcra dosyası, tanık beyanları, senet fotokopisi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacı tarafça yapılan icra takibi neticesinde, icra takibine konu kambiyo senedinin protesto edilmemesi sebebiyle davalı hakkındaki icra takibinin iptaline karar verildiğinden davacı tarafın davalıyla arasındaki temel ilişkiden kaynaklı davalının sebepsiz zenginleştiğinden bahisle alacak talebine ilişkindir. Davacı tanığı Hasan Dursun duruşmada "Ben dava konusu bononun veriliş nedeninden haberdarım, benim bildiğim Şükrü SEMERCİ, Hakan'a borç vermiş, bunan karşılığında senet almış, borç parça parça verilmiş, toplam rakam 200.000,00- TL'ye çıkınca senet vermiş, davalının eski eşi Emine, Eksen Sigorta şirketi zara...