Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/375 · K. 2022/355
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 K. 2022/355

E. 2021/375K. 2022/35512 Mayıs 2022
icra takibiödeme emriitirazın iptaliBSMViptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıhak düşürücü sürebilirkişi raporukredi kartı borcubilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtazminataçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili bankanın aralarındaki sözleşme gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, davalının söz konusu kredi kartından kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine borçluya Kayseri ... Noterliği'nin ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, süresi içerisinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili bankanın aralarındaki sözleşme gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, davalının söz konusu kredi kartından kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine borçluya Kayseri ... Noterliği'nin ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, süresi içerisinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ... 'nun mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın asıl borçlu ...'dan icra takip tarihi itibariyle kredi kartından kaynaklanan 5.181,78 TL asıl alacak + 12,44 TL işlemiş faiz + 0,62 TL BSMV olmak üzere toplam 5.194,84 TL nakit alacağının bulunduğunu mahkememize bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ticari nitelikte kredi kredi kartı borcu nedeniyle ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemin ilişkindir. Davaya konu Kayseri ... İcra Dairesi'ne ait ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dava davacısı ... bank ... , borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı ... olduğu, alacaklı tarafından sunulan takip talebinde 5.181,78 TL asıl alacak, 573,22 TL işlemiş faiz, 28,67 TL BSMV, 56,99 TL KKDF olmak üzere 5.840,66 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinde ise 573,22 TL işlemiş faiz, 28,67 TL BSMV, 56,99 TL olmak üzere toplam 658,881 TL üzerinden ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/358

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/439

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/171

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/115

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2022/675

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/406

26 Mayıs 2022