DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka vekilinin 17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... ticaret ltd. şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye davalılar ... ve ...nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan ... numaralı taksitli ticari kredinin ödenmemesi üzerine kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka vekilinin 17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... ticaret ltd. şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye davalılar ... ve ...nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan ... numaralı taksitli ticari kredinin ödenmemesi üzerine kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalılar tarafından dava dilekçesine cevap verilmemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya (Kapatıla) ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ..., borçluların ... Tic. Ltd.Şti., ... Ltd.Şti. olduğu, 108.969,70 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan bila tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ... Ltd.Şti firmasının ... 26.04.2019 tarihinde 92.250,00 TL tutarında 36 ay vadeli taksitli ticari kullandığı , krediyi kullandıktan sonra hiçbir şekilde ödeme yapmadığı ve yasal süresi olan 25.08.2019 tarihinde (kredi ödemesinin 91. Günü) hesaplarının kat edildiğini, banka tarafından 07.10.2019 tarihinde takip talebi başvurusu yapıldığını, dava dışı ... Tic.Ltd.Şti'nin bu tarihe kadar Banka' ya olan borçları aşağıdaki şekilde hesaplandığı, Asıl Alacak | 25.08.2019- | Temerrüt Bsmv Toplam 07.10.2019 | Faizi (%5) 101.007,10 | 44 gün 5.925,75 296,28 107.229,13 Dava dışı ... Ltd.Şti. firmasına kullandırılan ticari kredinin teminatı kefalet olup ipotek ve/veya taşınır rebni tesis edilmediği, ödeme planında ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde , ... ve ...'nın mütese!sil kefil sıfatıyla imzaları bulunmadığı, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede imzaları bulunan ... ve ... için TBK'nun 586. Maddesi gereğince alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir hükmü mevcuttur. Ayrıca Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5 , 14.3, 12.5 ve 9.11 maddeleri karşılıklı mutabık kalınarak imzalandığını, İİK 68/b maddesine göre ; e Banka tarafından gönderilen 04.09.2019 tarihli ihtarnamenin hesap kat tarihinden itibaren 10 gün içirde yani yasal süreler içerisinde Noter aracılı...