DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2018 KARAR TARİHİ:05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıın 24/04/2017 tarihli taahhütnamenin 2. ve 3. maddelerinde yer aldığı şekilde ... ait markaları ... isimli web sitesinde yönlendirici kod, anahtar sözcük ve benzerlerinin internet ortamı da dahil olacak şekilde her türlü kullanımına son vereceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, verilen taahhüde karşın davalının taahhütname kapsamındaki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, davalının belirtilen süre içerisinde ödemeyi gerçekleştirmemesi ve müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye cevap vermemesi üzerine taahhütnamenin cezai şart başlıklı 4. maddesi uyarınca söz konusu tutarın icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/442 Esas KARAR NO :2022/3
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2018 KARAR TARİHİ:05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıın 24/04/2017 tarihli taahhütnamenin 2. ve 3. maddelerinde yer aldığı şekilde ... ait markaları ... isimli web sitesinde yönlendirici kod, anahtar sözcük ve benzerlerinin internet ortamı da dahil olacak şekilde her türlü kullanımına son vereceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, verilen taahhüde karşın davalının taahhütname kapsamındaki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, davalının belirtilen süre içerisinde ödemeyi gerçekleştirmemesi ve müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye cevap vermemesi üzerine taahhütnamenin cezai şart başlıklı 4. maddesi uyarınca söz konusu tutarın icra takibine konu edildiğini, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 50.212,50TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davalı münkir olup, taraflar arasında imzalanan "Taahhütname" kapsamında, davalı tarafça ilgili maddelerine aykırı davranması nedeniyle davacı tarafından talep edilen cezai şarttan, davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Uyuşmazlığın özel teknik uzmanlıkta gerektirdiği anlaşıldığından, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 18/06/2021 tarihli raporunda özetle; Yapılan teknik inceleme neticesinde, davalı ...in taraflar arasında 24.04.2017 tarihinde imzalanan taahhütnamede yer alan ... Bilişim, ... İnternet Hizmetleri A.Ş.nin tek başına hak sahibi olduğu ve sınırlayıcı olmayan bir şekilde sayılan çiçekcepeti kök sözcüğü taşıyan markalar ve ticaret unvanı üzerindeki Fikrî ve Sınaî Mülkiyet Hukuku mevzuatından ve Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan ha...