DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraflar arasında 18.09.2017 tarihli ... Kavşağı Ardaerme İşleri Malzeme Temini Ve Uygulaması İş ne ait sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 16. Maddesi gereğince doğacak olan herhangi bir ihtilafta İstanbul Mahkemeleri ve İcra daireleri yetkili kılındığını, bu sebeple davalı tarafın tüm yetki itirazları haksız ve dayanaksız olup mahkemenin dosyaya bakmakla yetkili ve görevli olduğunu, davalı adi ortaklık ile yapılan sözleşme gerefince 40.000 EURO + KDV sözleşme bedeli karşılığında müvekkilİ tarafından halat, ankraj seti, kılıf, kılıf manşonları malzemelerinin temini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/488 Esas KARAR NO:2022/19
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraflar arasında 18.09.2017 tarihli ... Kavşağı Ardaerme İşleri Malzeme Temini Ve Uygulaması İş ne ait sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 16. Maddesi gereğince doğacak olan herhangi bir ihtilafta İstanbul Mahkemeleri ve İcra daireleri yetkili kılındığını, bu sebeple davalı tarafın tüm yetki itirazları haksız ve dayanaksız olup mahkemenin dosyaya bakmakla yetkili ve görevli olduğunu, davalı adi ortaklık ile yapılan sözleşme gerefince 40.000 EURO + KDV sözleşme bedeli karşılığında müvekkilİ tarafından halat, ankraj seti, kılıf, kılıf manşonları malzemelerinin temini, işyerine nakli, işin yapılması için gerekli ekipmanını temini ve sözleşmede belirtilen içerikte ardgerme işinin müvekkili tarafından yapılması, ödemelerin ödeme günündeki merkez bankası döviz alış kuru üzerinden TL olarak yapılması, sözleşmeden doğan damda vergisinin davalılara ait olacağı şeklinde anlaşma yapıldığını, davalı tarafla yapılan sözleşme gereğince müvekkili firma tüm edimlerini eksiksiz yerine gelirmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken 13.421.81 EURO müvekkili cari hesap alacağının ödenmediğini, bu alacaklarının ödenmesi için davalı tarafa 04/06/2019 tarihti ... 24. Noterliği ... yev. numaralı ihtarı keşide edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, ödenmeyen alacakları sebebiyle .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve tüm davalılara ödeme emrinin gönderildiğini, ancak tüm davalılar ödeme emrine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, bunun üzerine taraflarınca 19/02/2019 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk gereği arabulucuya başvuru yapıldığını ancak 09/04/2019 tarihinde yapılan toplantı gereğine anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, davalılar tarafından borcun tamamına ve ferilerine haksız ve dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli itiraz edildiğinden %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; esas numarası yazılı dosyada müvekkilleri adına açılan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ileri sürmüş olduğu yetki sözleşmesinin geçerli olmadığını, müvekkillerinin tacir olmayıp yapılan yetki sözleşmesinin herhangi bir geçerliliği bulunmamakta olduğunu, itiraz ederek haklı şekilde durdurmuş oldukları icra takibine konu borcu herhangi bir şekilde kabul etmemekle birlikte, bir an içi...