Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/460 · K. 2022/334
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 K. 2022/334

E. 2020/460K. 2022/33419 Nisan 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi zararyerleşim yeribedensel zararfazla çalışmahacizihtiyati hacizmüteselsil sorumluluksigorta tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ...'ın 26/02/2018 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu vefat ettiğini, kazada kusurun kırmızı ışık ihlali yapan ve alkollü araç kullanan ...'ta olduğunu, ....plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı ... şirketince tanzim edildiğini, diğer davalı ...'ın araç maliki olduğunu, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıkları sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, ... için 10.000,00 TL, ... için...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/460 KARAR NO : 2022/334

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - T.C. No:... - .... 2- ... - T.C. No:... - Adına Velayeten ... -... 3- ... - T.C. No:... - Adına Velayeten ... - .... 4- ... - T.C. No:... - Adına Velayeten ... -.... 5- ... - T.C. No:... ... 6- ... - T.C. No:... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALILAR : 2- ... - T.C. No:... - ... 3- ... - T.C. No:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ...'ın 26/02/2018 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu vefat ettiğini, kazada kusurun kırmızı ışık ihlali yapan ve alkollü araç kullanan ...'ta olduğunu, ....plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı ... şirketince tanzim edildiğini, diğer davalı ...'ın araç maliki olduğunu, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıkları sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, anne .... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 500,00 TL cenaze ve defin giderinin tüm davalılardan, ... için 100.000,00 TL, ... ve diğer müşterek çocukların her biri için 75.000,00'er TL, baba ... ve anne ... için 50.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumlulukların sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olabileceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... bir cevap dilekçesi sunmamış, bu davalıların temel savunmalarının davanın reddi dileğinden ibaret olduğu kabul edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce 10/07/2018 tarihli müteferrik karar ile maddi tazminat talebi yönünden davacıların ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, 27.000,00-TL alacağın tahsili için borçlular ... ve ...'ın borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği anlaşılmıştır. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; ...., ..., ..., ... ve ....'ın katılan, ...'ın ise sanık olup atılı suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçu olduğu, yapılan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2022/72

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2022/470

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 · K. 2022/439

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2022/490

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/469

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/333

19 Nisan 2022