Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, ... 'nin son kullamıcı olacağı ... destekli ... ... Projesi'ni yürütmek üzere ... ile sözleşme imzalayarak, projenin yapımını üstlendiğini, davalı şirket bu ihale kapsamında bir kısım işleri davacı şirket ve başka firmalata ihale ettiği, davacı şirketin de işbu proje kapsamında davalı şirket tarafından ihaIe edilen 2017/126608 ihale kayıt numaralı ... ... Projesi İnşaat ... Mal Alımı ve Montajı İşi ihalesini kazanarak, sözleşme imzaladığını, müvekkilinin bu ihale kapsamında imzaladığı mal temini sözleşmesine bağlı işleri/ mal temin ve montajını yerine getirdiğini, bu işlere ilişkin yapılan hakkediş bedellerini davalı şirketten tahsil ederek, kesin kabulleri tamamladığını, ancak sözleşmeye dahil olmayan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, ... 'nin son kullamıcı olacağı ... destekli ... ... Projesi'ni yürütmek üzere ... ile sözleşme imzalayarak, projenin yapımını üstlendiğini, davalı şirket bu ihale kapsamında bir kısım işleri davacı şirket ve başka firmalata ihale ettiği, davacı şirketin de işbu proje kapsamında davalı şirket tarafından ihaIe edilen 2017/126608 ihale kayıt numaralı ... ... Projesi İnşaat ... Mal Alımı ve Montajı İşi ihalesini kazanarak, sözleşme imzaladığını, müvekkilinin bu ihale kapsamında imzaladığı mal temini sözleşmesine bağlı işleri/ mal temin ve montajını yerine getirdiğini, bu işlere ilişkin yapılan hakkediş bedellerini davalı şirketten tahsil ederek, kesin kabulleri tamamladığını, ancak sözleşmeye dahil olmayan sözleşmenin ifası için zorunlu olan ilave işler müvekkili şirket tarafından yapılmasına rağmen o işlerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, sözleşmedeki işler dışında davalı şirketin istem ve talimatları doğrultusunda yapılan ilave işlerin bedelinin 1.250.000,00 TL olduğunu belirterek, 1.250.000,00 TL'nin dava konusu yapılan işlerin ve malların davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari âvans faiziyle birlikte müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; Dava konusu sözleşmenin götürü bedel olup, 2.885.000,00 TL üzerinden akdedildiğini, ihale ve sözleşme konusu çöp ... arıtma tesisinin yapımı, gerekli makine ekipman ve sistemin temini ile tesisin kurulumu, montajı, devreye alınması ve 2 ay süreyle işletilmesi işlerinin sözleşmenin eki ve ayrılmaz pargası olan teknik şartnamede ayrıntılı olarak düzenlendiğini, davacının sözleşmeye dahil olmadığını ve ilave iş olarak yaptığını iddia ettiği işlerin teknik şartnamede tarif edildiğini, davacının ihale dokümanındaki koşulları kabul ederek ihaleye katıldığını, götürü bedel teklif ve sözleşme türü uygulanan ihalede işin tamamı için tek bir fiyat verdiğini, davacının diğer istekliler ile rekabet ederek en düşük bedeli teklif ederek, sözleşme imzaladığını, Davacının sözleşme konusu işin tamamlanmasının üzerinden 3 yıl gibi uzun bir zaman geçtikten sonra, davalının sözlü istem ve talimatları doğrultusunda ilave iş yaptığı ve bedelinin ödenmediği yönündeki iddiasının dürüstlük kuralına, sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz davacısı şirketin davaya konu alacağını temlik ettiği ve ayrıca iflas etmiş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. İhale dosyası örnekleri celbedilmiştir. Dosyamız bilirkişi heyetine verilerek rapor alınmış, itiraz üzerine de ek rapor alınmıştır. Alınan kök raporun...