Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/238 · K. 2022/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 K. 2022/315

E. 2021/238K. 2022/31513 Nisan 2022
görevli mahkemehaksız fiiliadetazminatalacağın tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesimanevi tazminatsahte faturaticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmiş faturaların ... A.Ş. tarafından ödenmediği, davacının, .. Şirketi'nden tahsil etmesi gereken fatura bedellerinin ... Şirketi ile diğer davalı ...'in ve dava dışı ...'ın usul ve yasaya aykırı nitelikteki işbirliği neticesinde engellenmiş olduğunu, davacının, 2016 yılına ilişkin; ... tarih ve ... numaralı, 20.01.2016 tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı,... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı faturalarının Çilek Mobilya tarafından önce kabul edildiği ve cari hesaba kaydedildiği, daha sonra ise ... A.Ş tarafından iade edilmeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2022/315

DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmiş faturaların ... A.Ş. tarafından ödenmediği, davacının, .. Şirketi'nden tahsil etmesi gereken fatura bedellerinin ... Şirketi ile diğer davalı ...'in ve dava dışı ...'ın usul ve yasaya aykırı nitelikteki işbirliği neticesinde engellenmiş olduğunu, davacının, 2016 yılına ilişkin; ... tarih ve ... numaralı, 20.01.2016 tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı,... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı, ... tarih ve ... numaralı faturalarının Çilek Mobilya tarafından önce kabul edildiği ve cari hesaba kaydedildiği, daha sonra ise ... A.Ş tarafından iade edilmeye çalışıldığı, yine 2018 yılına ilişkin;... tarih ve ... numaralı,01.11.2018 tarih ve 630681 numaralı,... tarih ve ... numaralı,... tarih ve ... numaralı,... tarih ve ... numaralı,... tarih ve ... numaralı,...tarih ve ... numaralı ...tarih ve ... numaralı faturalarını da ... tarafından ödenmediği, davalı ... ve dava dışı ...'ın anılan faturaların tahsil edilmesine yine hileli eylemleriyle engel oldukların, gerek 2016 yılına ilişkin faturaların gerekse de 2018 yılına ilişkin faturalar ... A.Ş tarafından kabul edildikten sonra yasal 8 günlük süre içerisinde iade edilmediği ve yasal süresi içerisinde faturalara itiraz da edilmediği, faturaların hepsinin kesinleşmiş olduğu ancak ...A.Ş'nin kesinleşen faturalara ilişkin ödeme yapmadığı , faturalara ilişkin olarak davacı şirketin toplamda 21.153,34 USD tutarında alacağının bulunduğu, ... Şirketi ve ... ile ...'in hukuka aykırı işbirliği neticesinde davacı şirket işbu alacaklarını tahsil edemediği ,davacı şirketin maddi-manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı ...Ş. adına yaptığı iş ve işlemlerden kaynaklanan alacaklarına ilişkin olarak, açık hesap ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ve fatura alacakları ile, bu alacakların alınmasına haksız fiilleri ile engel olan diğer davalı ...in müvekkil şirkete bu konuda verdiği zararın davalılardan fiili ödeme gününde hesaplanacak TL karşılıkları ile ödenmek üzere, müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hususların hizmete ilişkin eylemlerle ilgili olması nedeniyle davaya bakmaya görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğu, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiği , davacı tarafın, davalıya aynı hususta daha önce de ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dava do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/135

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/236

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/325

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/319

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2022/314

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/138

1 Mart 2022