Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/5546 · K. 2010/3183
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2008/5546 Karar No:2010/3183

E. 2008/5546K. 2010/318319 Ekim 2010
ihbarnameödeme emrivergi kesenlerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi usul kanunu'nun vergi kesenlerin sorumluluğu başlığı altında düzenlenen 11. maddesine göre, zirai ürün alım satımına taraf olması nedeniyle ödenmesi gereken ve kesinleşen kamu alacağı için davacı adına müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla doğrudan ödeme emri düzenlenebileceği, ihbarname düzenleme zorunluluğu bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2008/5546 E. , 2010/3183 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2008/5546 Karar No: 2010/3183 Temyiz Eden : Vergi Dairesi Müdürlüğü-AKYAZI Karşı Taraf : … Vekili : …. İstemin Özeti : …. Kavak Kereste Sanayi Limited Şirketinin Aralık 2002 döneminde müstahsilden satın alarak sahte faturalarla belgelendirdiği zirai ürün bedelleri üzerinden tevkif edilmesi gereken gelir vergisini beyan etmemesi ve ödememesi üzerine alım satıma taraf olması nedeniyle müteselsilen sorumlu tutulan davacı adına söz konusu gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile bunlara ilişkin ceza ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; ödeme emri düzenlenmeden önce söz konusu alacağın ihbarname ile istenilmesi gerektiği, öte yandan, yasalarda öngörülen ödevlerini eksiksiz yerine getiren iyi niyetli mükelleflerin, alım satım yaptıkları kişilerin vergilerini ödeyip ödemediklerini takip etmekle yükümlü kılınmasının hukukun temel ilkelerine aykırı düştüğü, zirai ürün alışı yaptığı firmanın söz konusu zirai ürünleri müstahsilden ya da tüccardan alarak sahte faturayla belgelendirdiği hususunu fiilen araştırması mümkün olmadığı gibi ilgili firmayla dolaylı da olsa bu yönde bir ilişkisi bulunduğu yolunda bir tespit de bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Davacının zirai ürün alım yaptığı şirketin alımlarını gerçeğe aykırı fatura ile belgelendirdiği ve stopaj yapmadığının vergi inceleme raporu ile tespiti üzerine 213 sayılı Yasanın 11 inci maddesi uyarınca müteselsil sorumlu olduğundan bahisle tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararı temyiz edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; mal alım ve satım ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların, bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmesinden alım satıma taraf olanların, hizmetten yararlananların ve aralarında doğrudan veya hısımlık nedeniyle yada sermaye, organizasyon veya yönetimine katılmak veya menfaat sağlamak suretiyle dolaylı olarak ilişkide bulunduğu tespitli olunanların müteselsilen sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır. Müteselsil sorumluluk uygulamasında verginin öncelikle adına tarh ve tahakkuk ettirileceği mükelleften aranmış, vadesinde ödenmemesi halinde ödeme emri ile tebliğ edilmiş olması ve daha sonra müteselsil sorumluya tebliği gerekmektedir. Olayda mükellef … Kavak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına salınan vergi ve cezaların 16.7.2007 tarihinde tebliğ edildiği halde ödenmediği, alacağın kesinleştiğinden bahisle mükellef adına değil sorumlu sıfatıyla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/465 · K. 2004/197

29 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/3606 · K. 2000/4098

20 Aralık 2000

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/27 · K. 2006/174

16 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/3960 · K. 2004/4935

13 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5326 · K. 2006/3610

4 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1715 · K. 2004/2587

22 Aralık 2004