Davacı şirketin alışları nedeniyle ödediği katma değer vergisinin hazineye intikal etmemesi nedeniyle, vergi usul kanunu'nun 11. maddesi gereğince müteselsilen sorumlu olmasından dolayı adına ödeme emri düzenlenebileceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/3960 K. 2004/4935 T. 13.10.2004 KDV'DE MÜTESELSİL SORUMLULUK DAVACI ŞİRKETİN ALIŞLARI NEDENİYLE ÖDEDİĞİ KATMA DEĞER VERGİSİNİN HAZİNEYE İNTİKAL ETMEMESİ NEDENİYLE, VERGİ USUL KANUNU'NUN 11. MADDESİ GEREĞİNCE MÜTESELSİLEN SORUMLU OLMASINDAN DOLAYI ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENEBİLECEĞİ HK. 213/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Davacı şirketin .....'ndan olan alışları nedeniyle ödenen katma değer vergilerinin hazineye intikal etmediğinin tespiti üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11. maddesi uyarınca vergilerin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11. maddesine 3239 sayılı Kanunun 2. maddesiyle eklenen 3. fıkrasında, mal alım satımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların bu yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde verginin ödenmesinden alım satıma taraf olanlar, hizmetten yararlananlar ve aralarında doğrudan veya hısımlık nedeniyle yada sermaye, organizasyon veya yönetimine katılmak veya menfaat sağlamak suretiyle ilişkide bulunduğu tespit olunanların müteselsilen sorumlu tutulacaklarının kurala bağlandığı, olayda davacı şirketin ....'ndan olan alışları nedeniyle ödediği katma değer vergisinin hazineye intikal etmediğinden bahisle ödenmeyen vergilerinin tahsili için adına ödeme emri düzenlenmiş ise de, davacı şirket ile adı geçen kişi arasında yasada açıklandığı şekilde vergi ziyaına ilişkin olarak bir irtibat, organizasyon veya ilişki bulunduğu yolunda iddia ve tespit bulunmadığından söz konusu ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 15.5.2002 tarih ve 2002/191 sayılı kararının; ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve ...