DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, devamında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/711 Esas KARAR NO :2022/1
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, devamında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı münkir olup, davacının davalıdan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye uygun olup olmadığı, noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 67.209,93 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme, takip dosyası, dava dilekçesi, tüm dosya ekleri ve banka kayıtları incelenerek detaylı gerekçeli denetime açık olacak şekilde davacının davalıdan varsa takip ve dava tarihi itibariyle asıl alacak ve ferilerine ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 27/08/2021 tarihli raporunda, Davacı ile davalı kredi lehtarı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ... 1.Noterliği 26/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, davalı borçlunun ... nolu kredisine ilişkin 26.643,55-TL nakdi alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalıya ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ... 1.Noterliği 26/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ... nolu kredisine ilişkin 10.669,10-TL nakdi alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalıya ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ... nolu kredisine ilişkin 26/12/2019 tarihli ... barkod nolu ...