Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın ... tarihine kadar, ...'ın ... tarihine kadar Kayseri Şube Müdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştıklarını ve en son çalıştığı ... Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Ltd. Şti - ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin oluşturduğu *** Ortaklığı tarafından iş akdinin feshedildiğini, dava dışı ...'ın ihbar tazminatının ödenmesi için arabuluculuğa başvurduğunu ve arabuluculuk görüşmesi sonucunda ihbar tazminatının yarısı olan net 1.650,00-TL'nin ve arabulucu ücretinin kurumuzca ödenmesi yönünde anlaşmaya varıldığını, dava dışı ...'a ise ihbar tazminatının yarısı olan 1.650,00-TL'nin ve arabulucu ücretinin müvekkili tarafından ödenmesi yönünde anlaşmaya vardıklarını, toplamda ...'a...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** 2- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın ... tarihine kadar, ...'ın ... tarihine kadar Kayseri Şube Müdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştıklarını ve en son çalıştığı ... Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Ltd. Şti - ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin oluşturduğu *** Ortaklığı tarafından iş akdinin feshedildiğini, dava dışı ...'ın ihbar tazminatının ödenmesi için arabuluculuğa başvurduğunu ve arabuluculuk görüşmesi sonucunda ihbar tazminatının yarısı olan net 1.650,00-TL'nin ve arabulucu ücretinin kurumuzca ödenmesi yönünde anlaşmaya varıldığını, dava dışı ...'a ise ihbar tazminatının yarısı olan 1.650,00-TL'nin ve arabulucu ücretinin müvekkili tarafından ödenmesi yönünde anlaşmaya vardıklarını, toplamda ...'a ve ...'a 3.917,34-TL ihbar tazminatı ve 186,66-TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, davalı şirketlere yaptıkları yazılı bildirime rağmen ihbar tazminatından sorumlu oldukları parayı ödemediklerinden bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından dava dışı ...'a ve ...'a ödenen brüt 3.917,34-TL ile arabulucuya ödenen 186,66-TL arabulucu ücreti olmak üzere toplam 4.104,00-TL'nin ödemenin yapıldığı ***tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilim şirket ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinde yetkili yer belirlenmiş ve yetkili yer sözleşmesi yapıldığını, buna göre taraflar arasında çıkacak herhangi bir uyuşmazlıkta yetkili yer mahkemesi olarak Ankara mahkemelerinin belirlendiğini, bu nedenle yetkisiz yerde açılan iş bu davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının yaptığı ödemeden bu dava ile haberdar olunduğunu, alacaklının zararını tanzim eden davacının, tarafımıza rücu ettiğini ancak herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, bu durum dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davacının dava dışı işçiye ödemeyi ne için, nasıl ne miktarda yaptığının bilinmediğini, hiç bir ihtarda bulunmayan davacının davası dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili şirket ve davacı arasında imzalanan sözleşmelerin yada teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle müvekkili şirkete rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunma...