Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/827 · K. 2022/283
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 K. 2022/283

E. 2021/827K. 2022/28312 Nisan 2022
BSMVbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtakasiptal kararıyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizhak düşürücü süreicra takibine itirazizale-i şuyuödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gıda İnş. Emlak Nak San ve Tic Ltd Şti'nin davacı bankanın Sanayi Sitesi/Nevşehir Şubesi'nden kredi kullandığını, bu krediye davalının kefil olduğunu,söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle *** 2.Noterliği'nin *** yevmiye numaralı *** tarihli ihtarı keşide edildiğini, borçluların söz konusu ihtarlara rağmen ödeme yapmamaları nedeniyle haklarında Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca vaki itirazı üzerine takibin davalı yönünden durduğunu, davalının itirazının soyut ve dayanaktan yoksun olmakla; yapılan icra takibine itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek borca vaki itirazın iptaline karar verilmesini, davalının takibe konu alacağın %20sinden aşağı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av.

DAVALI : ***

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gıda İnş. Emlak Nak San ve Tic Ltd Şti'nin davacı bankanın Sanayi Sitesi/Nevşehir Şubesi'nden kredi kullandığını, bu krediye davalının kefil olduğunu,söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle *** 2.Noterliği'nin *** yevmiye numaralı *** tarihli ihtarı keşide edildiğini, borçluların söz konusu ihtarlara rağmen ödeme yapmamaları nedeniyle haklarında Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca vaki itirazı üzerine takibin davalı yönünden durduğunu, davalının itirazının soyut ve dayanaktan yoksun olmakla; yapılan icra takibine itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek borca vaki itirazın iptaline karar verilmesini, davalının takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, asıl borçlu şirketin hesabında para olmasına ve bu paradan kredi taksitlerinin çekilerek borcun ödenmesi için dilekçe verilmiş olmasına rağmen bankanın bu hususa riayet etmeyerek borcun oluşmasına sebebiyet verdiğini, hesap kat ihtarı ile icra takibindeki borcun birbirini tutmadığını, adıl borçlu şirket ile banka arasında açılan Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin *** Esas sayılı davanın devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının T. İş Bankası A.Ş., takip borçlusunun *** olduğu, genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya *** tarihinde tebliğ edildiği, davalının *** tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili *** havale tarihli dilekçesi ile Genel Kredi Sözleşmesinin okunaklı bir örneğini dosyaya sunmuştur. Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi ... havale tarihli raporunda özetle; Dava dosyasının incelenmesi sonucunda alternatifli olarak varılan sonuçlar iki ayrı başlık halinde değerlendirilmiş; a- Banka uygulamasının hatalı olduğunun kabul edilmesi halinde : Asıl borçlu firma ... Gıda İnş. Emlak Nak. San.tic.ltd.şti. ve kefil *** tarafından davacı bankaya *** tarihinde , *** tarihine ve *** tarihinde 3 kez dilekçe ile başvurarak hesabında bloke tutulan 38.462,92 TL tutar üzerindeki blokeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/872 · K. 2022/319

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/506

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/652

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/238

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/387

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2022/474

13 Haziran 2022