Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/126 · K. 2022/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 K. 2022/268

E. 2018/126K. 2022/26830 Mart 2022
menfi tespiticra takibitazminattespit davasıticari faaliyethacizhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuihtiyati hacizlimited şirketödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ve ailesi 12/07/2015 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde yazlık olarak kullandıkları evde sahur vakti gece 4:30 civarında uyumaları esnasında evin bahçesinde bulunan ve kardeşi ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın park ettiği yerde olmadığını, çalındığını, çalınan aracın içerisinde 51.000- TL nakit para, 4.000 USD, 2 Bankaya ait 4 adet çek koçanı, 1 adet müşteki çeki, ... Plakalı araç yedek anahtarı ve müvekkilinin kardeşi ... 'ya ait cüzdan, kimlik ve kredi kartlarının araç ile birlikte çalındığını, müvekkilinin aynı gün Jandarma Krk. K.lığı'na giderek şikayetçi olduğunu, çalıntı çekler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/126 Esas KARAR NO : 2022/268 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ve ailesi 12/07/2015 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde yazlık olarak kullandıkları evde sahur vakti gece 4:30 civarında uyumaları esnasında evin bahçesinde bulunan ve kardeşi ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın park ettiği yerde olmadığını, çalındığını, çalınan aracın içerisinde 51.000- TL nakit para, 4.000 USD, 2 Bankaya ait 4 adet çek koçanı, 1 adet müşteki çeki, ... Plakalı araç yedek anahtarı ve müvekkilinin kardeşi ... 'ya ait cüzdan, kimlik ve kredi kartlarının araç ile birlikte çalındığını, müvekkilinin aynı gün Jandarma Krk. K.lığı'na giderek şikayetçi olduğunu, çalıntı çekler ile ilgili ... Cumhuriyet Savcılığının 2015/... Soruşturma no'lu dosyasında soruşturma devan ederken müvekkilinin davaya konu olan ... Katılım Bankası İmsan ... Şubesine ait ... müşteri no ... seri no'lu 1 adet çekin müvekkilin rızası dışında ve sahte imza ile 31/12/2016 tarihinde ... isimli şahıs lehine keşide edildiğini, çekin lehtar ve başkaca firmalarca ciro edildiğini, yanı şahıs tarafından ... Bankasına ait ... seri no'lu çekin de müvekkilin rızası dışında ve sahte imza ile 31/01/2017 tarihinde keşide edildiğini, çekin lehtar ve başkaca firmalarca ciro edildiğini, cirantalardan birinin de davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti olduğunu, söz konusu çek nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından müvekkili hakkında 14/04/2017 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ve derdest olduğunu, söz konusu çekin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bilirkişi incelemesiyle bu hususun ispatlanacağını belirterek öncelikle kötü niyetli açılan takibin durdurulmasına, dosyada mevcut hacizlerin kaldırılmasına akabinde kaldırılmasına, menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalılara karşı hukuki sorumluluğunun ve borçlu olmadığının tespitine, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ticari faaliyette bulunduğunu, ticari faaliyet neticesinde davaya konu 31/12/2016 vade tarihli 22.500,00- TL bedelle çek alındığını, müvekkilinin vade tarihinde çeki ilgili bankaya ibraz ettiğini, imza uyuşmadığı için karşılığının alınamadığını, bunun üzerine müvekkilinin davacı çek keşidecisi ve diğer cirantalar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının kesinleştiğini, taki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2022/112

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2022/564

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2022/32

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2022/573

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/163

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/726

6 Ekim 2021