Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/85 · K. 2022/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 K. 2022/564

E. 2018/85K. 2022/56420 Eylül 2022
icra takibibilirkişi raporumenfi tespittakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıalacağın tahsiliyasal süreborçlu olunmadığının tespitihukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından müvekkiline ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş ücretleri ve para cezaları sebebi ile ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 5.891,77TL borcu olduğundan bahisle ilamsız icra takibine girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait araçlarda HGS sistemi bulunduğundan ve her zaman yeterli bakiyesi bulunduğunu bu nedenle kaçak geçiş cezası uygulanmasının tamamen alacaklı davalı şirketten kaynaklandığını, müşterilere herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden, aylar süren çok sayıda ihlali bir araya getirip tek bir tutanakla cezalandırılması da şeklen yasaya uygun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/85 Esas KARAR NO : 2022/564

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından müvekkiline ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş ücretleri ve para cezaları sebebi ile ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 5.891,77TL borcu olduğundan bahisle ilamsız icra takibine girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait araçlarda HGS sistemi bulunduğundan ve her zaman yeterli bakiyesi bulunduğunu bu nedenle kaçak geçiş cezası uygulanmasının tamamen alacaklı davalı şirketten kaynaklandığını, müşterilere herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden, aylar süren çok sayıda ihlali bir araya getirip tek bir tutanakla cezalandırılması da şeklen yasaya uygun olduğu kabul edilse dahi, sosyal hukuk devleti ilkesi ile ve Anayasa'nın 172. maddesindeki tüketicinin korunması ilkesi ile bağdaşmamakta ve bir çok somut olayda haklı ve hukuken korunmaya değer nitelikte bulunduğunu beyan ile müvekkilinin ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen alacaktan ötürü davalı yana borcunun olmadığının tespitini, takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile 5.891,77 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile OGS/HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek kadar bakiye bulundurmanın davacının sorumluluğunda olduğunu, davacıya ait plakaya tanımlı OGS/HGShesabına ilişkin provizyon sorgusu yapıldığında Ürün Bakiye Yetersiz/Ürün Kara Listede sonucunun alındığını, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine ikame edilmiş bu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin bir OGS/HGS işletmecisi değil, otoyol işletmecisi olduğunu, geçiş yapanlardan OGS veya HGS cihaz ve hesaplarının uygun olmaması halinde ihlalli geçiş tarihinden başlayarak on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebildiklerini, bu süre zarfında ihlalli geçiş ücretinin ödenmemesi halinde ise ceza tutarının yansıtıldığını, davacının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemeyeceğini, davacının ... ve ... plakalı araçlar, işletme hakkı müvekkiline devredilen otoyoldaki gişe ve serbest geçiş bölgelerinden ücret ödemeksizin geçişler yaptığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur Dava, davacıya ait araçların ihlalli köprü geçisi nedeniyle davalı tarafından tahakkuk ettirilip tahsile konulan geçiş ücreti ve cezasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının araçlarının davalının işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar, davacının araçlarına ait HGS ve OGS kayıtları ve tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2022/565

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2022/949

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2022/162

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2022/365

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2022/869

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/332

22 Nisan 2022