Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/260 · K. 2022/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 K. 2022/305

E. 2021/260K. 2022/30512 Nisan 2022
icra takibitazminatcezai şartgörevli mahkemeyasal süresözleşme süresiişletme hesabı esasıitirazın iptalisözleşmeye aykırılıkticari faaliyetuzlaşmaistinaf yoluhaklı nedenle fesihicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.04.2021 KARAR TARİHİ:12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- tarihinde davacı şirkete başvurarak öncelikle davacı şirketin -------- olmak üzere görüşme talebini ilettiğini, davacıya ait ------gezdiğini ve davacıya ait ürünleri denediğini ve mağaza açma talebini davacıya ilettiğini, bunun üzerine taraflar arasında mutabakat sağlanarak ------ adresinde davalının tayin ettiği ------ ------ davalı tarafından------- davalı ve davacı yan arasında akdedildiğini, davacı şirketin sözleşme gereği markasının--------- belirlenen adreste davalı tarafından kullanılmasına izin verdiğini, ve tüm sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/260 Esas KARAR NO: 2022/305 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.04.2021 KARAR TARİHİ:12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- tarihinde davacı şirkete başvurarak öncelikle davacı şirketin -------- olmak üzere görüşme talebini ilettiğini, davacıya ait ------gezdiğini ve davacıya ait ürünleri denediğini ve mağaza açma talebini davacıya ilettiğini, bunun üzerine taraflar arasında mutabakat sağlanarak ------ adresinde davalının tayin ettiği ------ ------ davalı tarafından------- davalı ve davacı yan arasında akdedildiğini, davacı şirketin sözleşme gereği markasının--------- belirlenen adreste davalı tarafından kullanılmasına izin verdiğini, ve tüm sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşmeyi hukuken kabul edilebilecek sözleşmesel yahut yasal olarak hiçbir dayanak öne sürmeden ihlale yöneldiğini, ----açmamaya ve müşteri şikayetlerine neden olmaya başladığını, devam eden süreçte ödemelerinde temerrüde düştüğünü ve icra takibine sebebiyet verdiğini ve öncesinde ----- sürdürme yükümlülüğü bulunan faaliyetlerini tek taraflı olarak ------- aykırı şekilde sonlandırdığını, davalının, --- ---- sözleşmesinden kaynaklı cari hesap ve fatura ilişkisinden kaynaklı ödemelerinde temerrüde düşmesi nedeniyle hakkında -------dosyası ile icra takibine girişildiğini icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalının sözleşmeyi ihlale yönelen davranışlarının çekilmez hal alması nedeniyle davacı tarafından -------------- ihlal edilen sözleşmesel yükümlülükler ile ödemeleri davalının kendisine hatırlatıldığını ve işbu sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi amacıyla --- günlük süre tanındığını, tüm bu tanınan süre içerisinde ahde vefa ilkesine aykırı olarak ihlalini sürdüren davalıya durumun hal ve koşulları gereği yeterli süre tanınarak beklenildiğini ancak kötüniyetli tutumun sürmesi nedeniyle ----- ihtarnamesi ile davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme haklı nedenle fesih edildiğini, davacıya herhangi bir geri dönüş yapılmadığı gibi ihtarnamelerde ileri sürülen aykırılıklarında düzeltilmemesi ve borçlu olunan faaliyetlerin sürdürülmemesi üzerine davacı tarafından --- tarihinde -------başvurusunda bulunularak sözleşmesel hak ve alacaklar, cezai şart ve icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle bir uzlaşma sağlanmak istenmişse de görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, davalı yan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ------ gereği davacıya ödenmesi gereken ödemeler ile diğer hükümlere ilişkin ödeme ve yükümlülükler gerçekleştirilmeyerek sözleşme ihlal edildiğini, ve basiretli bir tacir olarak işin yürütümüne ve kalitesine ilişkin --------uyarınca ilgili mağazada gereken s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/143

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/260

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/308

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/361

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/356

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/243

24 Mart 2022