Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/759 · K. 2022/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 K. 2022/253

E. 2018/759K. 2022/2531 Nisan 2022
itirazın iptalitazminatgecikme zammıicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıödeme emrifaize itiraztakibin durdurulmasıtemyizden feragatkatma değer vergisibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/08/2018 KARAR TARİHİ:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ...'nin ; ... PERAKENDE SATIŞ A.Ş. Abonesi olup abone numarası ... olduğunu, murisin ... Mah. ... ... Cad. No:64/A adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16.02.2007 son ödeme tarihli fatura bedelini ödemediğini, bu tüketim bedelini ödemediği gibi 24.03.2007, 08.06.2007, 17.11.2007, 02.08.2007, 05.04.2008, 25.04.2008, 08.11.2008, 17.01.2009 ve 05.03.2009 tarihlerinde kaçak elektrik kullandığından hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanaklar tutulduğunu, murisin bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden bedelleri de ödemediğini, Abone ...nin vefat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/759 Esas KARAR NO :2022/253

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/08/2018 KARAR TARİHİ:01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ...'nin ; ... PERAKENDE SATIŞ A.Ş. Abonesi olup abone numarası ... olduğunu, murisin ... Mah. ... ... Cad. No:64/A adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16.02.2007 son ödeme tarihli fatura bedelini ödemediğini, bu tüketim bedelini ödemediği gibi 24.03.2007, 08.06.2007, 17.11.2007, 02.08.2007, 05.04.2008, 25.04.2008, 08.11.2008, 17.01.2009 ve 05.03.2009 tarihlerinde kaçak elektrik kullandığından hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanaklar tutulduğunu, murisin bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden bedelleri de ödemediğini, Abone ...nin vefat etmiş olmasından dolayı ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla ...'nin yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiğini, ... ..., ... ... ve ... ...'nin muris ...'nin yasal mirasçıları olduğunu ve yasal mirasçılarının da söz konusu bedeli bu güne kadar ödemediklerini, bu sebeple davalı/borçlulara karşı son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, Borçlularının haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zamımı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... ...'nin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası üzerinden aldığı Reddi Miras Kararına istinaden Hilal'in dava dışı bırakılmasını, Müvekkillerinin murisi ...'nin kanserden vefat ettiğini, Ölümünden önce hiçbir borcu olmadığını varislerine sürekli tekrar ettiğini, dava konusu borcun kesinlikle oluşmadığını, faturanın da usulsüz olduğunu, Satın aldığından beri sayacın eski malik üzerinde olduğunu, ...'nin 2006 yılında dükkanı terkettiğini ve başkasına kiraya verdiğini, eşi olan Sema ... dahi 16/02/2007 tarihli faturanın eşi adına nasıl tahakkuk ettirildiğini bilmediğini, mezkur faturadan sonra 9 adet kaçak kullanım tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakların direkt ... adına yazıldığını, bu tutanağı düzenleyen görevli kaçak kullanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2022/418

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2021/524

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/584

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/396

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/175

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/759

6 Ekim 2021