Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/622 · K. 2022/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 K. 2022/418

E. 2018/622K. 2022/41820 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptaliimzaya itirazalacağın temlikiyetkili mahkemeiptal davasıispat yüküistinaf yolutazminatalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile müvekkili arasında temlik sözleşmesi alacağı devri sözleşmesi yapıldığını, temlik sözleşmesi ile ... A.Ş'nin davalıdan alacağını müvekkiline devrettiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının şahsının böyle bir borcunun bulunmadığı gibi, asıl borçlu olarak görünen kurum ve şahıslara yönelik kefaletinin ve kefilliğinin de bulunmadığını öne sürerek haksız ve hukuka aykırı itirazda bulunduğunu, davalının müvekkili temlik alacaklısına borçlu olduğunu, takibin başlatılmasının ardından talep olunan asıl alacak ve tüm ferilerine haksız ve hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/622 Esas KARAR NO:2022/418

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile müvekkili arasında temlik sözleşmesi alacağı devri sözleşmesi yapıldığını, temlik sözleşmesi ile ... A.Ş'nin davalıdan alacağını müvekkiline devrettiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının şahsının böyle bir borcunun bulunmadığı gibi, asıl borçlu olarak görünen kurum ve şahıslara yönelik kefaletinin ve kefilliğinin de bulunmadığını öne sürerek haksız ve hukuka aykırı itirazda bulunduğunu, davalının müvekkili temlik alacaklısına borçlu olduğunu, takibin başlatılmasının ardından talep olunan asıl alacak ve tüm ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davası şartlarının oluşmadığından davanın esasa girilmeksizin usulden reddinin gerektiğini, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığından dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, borca karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin gerek iş bu davanın davacısı ve ... sözleşmesini temlik alan, gerekse de ... şirketini hayatının hiç bir zamanında tanımadığını, kendileri ile gerek asil, gerekse kefaleten bir işlem yapmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, dava dışı ... ... şirketinden temlik sözleşmesi ile alacağın temlik aldığını, davalının dava dışı ... şirketine borcunun bulunduğu ve ödenmediği ve buna dayalı icra takibine itiraz edildiği iddiasıyla itirazın iptali isteğinde bulunmuş; davalı taraf ise imzaya, kefalete, hukuki ilişkiye itiraz ederek, borcun olmadığını savunmuştur. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, yapılan incelemesinde; dava dışı ... şirketi tarafından ... sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak davalı ve dava dışı borçlular aleyhine 131.200,00 TL asıl alacak, 29.701,52 TL faiz olmak üzere toplam 160.901,52 TL alacağın tahsili talebiyle 23/12/2014 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı-borçluların borca, faize ve fer'ilerine itirazları üzerine takibin durdurulduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK 67.maddesinde y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2022/70

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2022/253

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/985 · K. 2022/348

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/650 · K. 2022/160

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 · K. 2022/295

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2022/577

20 Eylül 2022