DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; 19/06/2013 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı minibüs içinde yolcu olarak seyahat etmekte olan müvekkiller desteği muris ...'nın vefat ettiğini, murisin vefatı ile davacı eş ..., davacı muris kızı ..., davacı murisin annesi ..., davacı murisin babası ...'nın büyük maddi va manevi yıkım yaşadıklarını, kazada kazaya karışan ... plakalı ve davalı .. A.Ş.'ye ZMMS sigortası ile bağlı aracın %80, ters yönden gelen plakası tespit edilemeyen ... yada ... marka aracın %20 kusurlu olduğunun ceza dosyasında tespit edildiğini, murise atfı kabil kusur yüklenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/746 Esas KARAR NO : 2022/125
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; 19/06/2013 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı minibüs içinde yolcu olarak seyahat etmekte olan müvekkiller desteği muris ...'nın vefat ettiğini, murisin vefatı ile davacı eş ..., davacı muris kızı ..., davacı murisin annesi ..., davacı murisin babası ...'nın büyük maddi va manevi yıkım yaşadıklarını, kazada kazaya karışan ... plakalı ve davalı .. A.Ş.'ye ZMMS sigortası ile bağlı aracın %80, ters yönden gelen plakası tespit edilemeyen ... yada ... marka aracın %20 kusurlu olduğunun ceza dosyasında tespit edildiğini, murise atfı kabil kusur yüklenmediğini, murisin sağlığında Komsa adlı temizlik firmasında aylık 1.500,00-TL ücret ile çalıştığını, yapılan başvuru üzerine davalı ... Sigorta'nın 34.445,52 TL, davalı ... Hesabı'nın 61.412,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin makbuz hükmünde sayıldığını beyanla yetersiz ödemeye ilişkin ibranamelerin iptali ile, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkillerinin bakiye zararının belirlenerek belirsiz alacak olarak 6.000,00 TL tazminatın davalılardan temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili kurumun yaptırdığı aktüer raporu ile hesaplanan 61.412,00-TL tutarındaki destekten yoksun kalmak tazminatını 19/08/2013 tarihinde müvekkili kurum tarafından davacılar vekiline ödediğini, yapılan ödeme karşılığında müvekkili kurumun davacılar tarafından ibra edildiğini, müvekkili kurumun davacılara ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacıların tüm zararının karşılandığını, davacı tarafa ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödenmiş olup, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, yine kurumun sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, kazaya sebebiyet veren araçların kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, murisin içinde bulunduğu aracın asli kusurlu olduğunu, murisin gelirinin ispat edilemediğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, yine müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve öz...