Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/104 · K. 2022/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 K. 2022/380

E. 2019/104K. 2022/38012 Nisan 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiön incelemezamanaşımı itirazıtakibin durdurulmasıyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nezdinde -------- gönderildiği, ---- davalıların sorumluluğunda nakliyesi esnasında emtiaların hasarlandığı ve sigortalının zarara uğradığı, fatura ve sovtaj durumu da dikkate alınarak ----- zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, ---- ----- kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin rücu hakkının doğduğu, davalı -----firmasına, ----- faturası düzenleyen-------firmasına, ---- araç ruhsatına sahip olması nedeniyle taşıyan sıfatı ile dava açıldığını, emtiaların----------- nakliyesi sonrası hasara uğradığı tarihte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/104 Esas KARAR NO: 2022/380 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nezdinde -------- gönderildiği, ---- davalıların sorumluluğunda nakliyesi esnasında emtiaların hasarlandığı ve sigortalının zarara uğradığı, fatura ve sovtaj durumu da dikkate alınarak ----- zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, ---- ----- kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin rücu hakkının doğduğu, davalı -----firmasına, ----- faturası düzenleyen-------firmasına, ---- araç ruhsatına sahip olması nedeniyle taşıyan sıfatı ile dava açıldığını, emtiaların----------- nakliyesi sonrası hasara uğradığı tarihte sigortalı tarafından derhal tespit edildiği ve firma yetkililerince hasar tutanaklarının düzenlendiğini, hasarın, emtiaların dorse duvarlarına çarpması ve/veya ani fren sebebiyle, yani nakliye esnasında meydana geldiğinin eksper tarafından tespit edildiğini, emtia üzerinde ezilmelerin, darbeye bağlı ağır hasarların da görüldüğünü, davalıların basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli özeni göstermemiş olmasından kaynaklı bu hasarın meydana geldiğini, dava konusu icra takibinin ---- başlatılmış olduğunu, davalıların borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalılardan ---- vaki itirazın iptali ile, takibin ---- üzerinden devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek ----------birlikte davalılardan tahsiline, alacağının % 20'sinden az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- --- alıcısına teslim edildiğini, davacının icra takibi ise --- tarihinde yapıldığını, ---- Maddesine göre alacak malın tesliminden itibaren -- yılda zaman aşımına uğrayacağını, taşımanın ----- tek bir araçla, aktarmasız ve kesintisiz olarak gerçekleştiğini, süresi içinde hasar ihtarnamesi gönderilmediğini, dava konusu taşımayı gerçekleştiren araçla ilgili herhangi bir kaza kaydı, hız limiti aşımı kaydı bulunmadığını, dava konusu taşımanın fiili taşıyıcısının ------- firması olduğunu, yüklemeye ilişkin e-mail yazışmaların ve ---- belgesinin, ekspertiz raporunun sunulduğunu beyan ederek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu ---- yapılan taşımada ---hükümlerinin uygulanması gerektiğini, taşıma evraklarına göre --- tarihinde alıcısına teslim edilen emtia için davacının --- tarihinde icra takibine başvurduğunu, --- göre, malın tesliminden itibaren --- yılda davanın zaman aşımına uğr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2022/132

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2022/178

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/877 · K. 2022/170

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2022/355

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/171

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1111 · K. 2022/89

3 Şubat 2022