DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı şirketlere, ------- kiraladığı, --- davacı müvekkil bünyesinde çalışanı olması sebebiyle verilen taraflar arasındaki ------ olduğu, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalıların yüklendikleri edimleri yerine getirmediği, davalıların, müvekkil şirkete olan borçlarını ödemediğini bu nedenle alacağın tahsili amacı ile------- borçlu davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlu davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/877 Esas KARAR NO: 2022/170 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı şirketlere, ------- kiraladığı, --- davacı müvekkil bünyesinde çalışanı olması sebebiyle verilen taraflar arasındaki ------ olduğu, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalıların yüklendikleri edimleri yerine getirmediği, davalıların, müvekkil şirkete olan borçlarını ödemediğini bu nedenle alacağın tahsili amacı ile------- borçlu davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlu davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya alacaklısı tarafından takibe konu edilen faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediği, taraflar arasındaki sözleşmeye konu olarak kesilen faturaların gerçeği yansıtmadığı, iş makinesinin aktif olarak çalışma saatlerinin müvekkil aleyhine gerçekte olduğundan fazla olarak hesaplandığı ve fatura düzenlendiği, iş makinalarının sık sık arızalanması sebebiyle verimli çalışamadığı, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zararlar ise alacaklı olunduğunu iddia edilen tutarı da aşacak nitelikte olduğu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin, ------ gerçek kullanım süresi karşılığında yapılan ödemeler olduğu, davacı tarafça inkar tazminatı talep edilmişse de likit bir alacağın söz konusu olmadığından bahisle davacının dava konusu ettiği tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılara tazminat ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, Mahkememizce temin edilen bilirkişi rapor- ek raporu,------, ticari defter kayıtları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce davanın dayanağı ----- Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu davacının davalı borçlular aleyhine alacağı için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalılara tebliğinin üzerine davalıların süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi;---- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dair...