E. 2019/233 K. 2022/109

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2022/109

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki iş ilişkisi kapsamında vermiş olduğu hizmete dayalı olarak cari hesaba ilişkin 50.000,00 TL. tutarında alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirkete muaccel olmuş asıl alacak için gönderilen ---- ihtamame ile muaccel ----tarihinde tebliğ edildiği, sürenin bitiminden itibaren herhangi bir ödeme yapılmadığı için o tarih itibariyle yasal faiz işlediği, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu tarafından -- dilekçe ile itiraz edildiği, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durduğu beyan edilerek açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile ---dosyasında ihtarnamede verilen süre sonrası itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, bu durumun davacı tarafın göndermiş olduğu ihtarnameye --- tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirkete --- borcu bulunduğu, davalı şirketin davacı tarafça kendisine e-mail yoluyla gönderilen cari hesap bilançosunu kabul etmediği, ayrıca davalı şirketin davacı tarafa teminat olarak vermiş olduğu --- miktarlı teminat bonosunun davacı tarafın yedinde bulunduğu, bu bononun davalıya teslimi için ------ ihtarının gönderildiği, ancak davacı tarafın davalının bonosunu iade etmediği beyan edilerek açıklanan nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ---tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + ihtar gideri toplamı ---tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde --- tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen de...