DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----evine dönmek için akrabalarıyla--- davalı ....---kullandığı------ taksiye bindiğini, araç sürücüsünün öndeki aracı sollamak için önce kaldırıma çıkıp sonra da önündeki --- çarptığını, bu çarpışmada müvekkilin ağır derecede yaralandığını,---, dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkilin kaza nedeniyle iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin aylık gelirinin --- olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurunun bulunduğunu, kaza yapan aracın davalı ...--- sigortalı olduğunu beyanla ------ tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi itibariyle işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2022/308
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----evine dönmek için akrabalarıyla--- davalı ....---kullandığı------ taksiye bindiğini, araç sürücüsünün öndeki aracı sollamak için önce kaldırıma çıkıp sonra da önündeki --- çarptığını, bu çarpışmada müvekkilin ağır derecede yaralandığını,---, dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkilin kaza nedeniyle iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin aylık gelirinin --- olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurunun bulunduğunu, kaza yapan aracın davalı ...--- sigortalı olduğunu beyanla ------ tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile talebini davalılar .---- daval------- olarak ıslah etmiş ve ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'----- araç sahibi olduğunu,----- yapmadığını, ----- ----- yaptığını, kazanın meydana gelmesinde kusurun -------- aranması gerektiğini, davacının taleplerinin --------şirketinden talep etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limitiyle sınırlı ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ve davacının sakatlığının ------- belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle TBK 49 ve devamı ile 2918 sayılı yasa gereğince trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Dava ilk olarak Mahkememizin ---- görülmekte iken yapılan yargılama----- tarihli kararı ile "Davanın kabulü ile; ----- Davalı ...---- kaza ------- tarihinden itibaren davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı ...---- sorumluluğunun ---- limiti ile sınırlandırılmasına," karar verilmiş, verilen karara karşı Davalılar ... ve ...----- istinaf yoluna başvurulmuştur. Yapılan istinaf incelemesi sonunda;---- tarihli ---- ile mahkememiz kararının ...------- kaldırılmasına karar verilmiştir.----- tarafından verilen kaldırma kararı üzerine dava dosyası tekrar mahkememize ---- esasına kaydedilmiştir. Dava dosyasının devam eden yargılaması sırasında Davacı ---- dilekçesi ile Davalı ... açısından davanın daha önce istinaf edilmeyerek kesinleştiğini, kesinleşen kısmın ----şirketi tarafından ödendiğini, davalılar ..------ hakkındaki davalarından da ferag...