Mali müşavirliğini yaptığı yükümlü şirket adına iki tane yevmiye defteri tasdik ettirerek, usulsüz tasdik edilen defteri incelemeye ibraz ettiği, şirketin maliyet kayıtlarına alınan sahte faturaları çıkarıp, yerine başka bir şirketin gerçek teslime dayanmayan faturalarını kaydettiği saptanan davacı adına yükümlü şirket tarafından sahte fatura kullanılması eylemine iştirak etmesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği hk.
Danıştay 3. Daire E. 2008/3512 K. 2010/2085 T. 14.6.2010 VERGİ ZİYAI CEZASI DEFTER TASDİKİ SAHTE FATURA KULLANIMI MALİ MÜŞAVİRLİĞİNİ YAPTIĞI YÜKÜMLÜ ŞİRKET ADINA İKİ TANE YEVMİYE DEFTERİ TASDİK ETTİREREK, USULSÜZ TASDİK EDİLEN DEFTERİ İNCELEMEYE İBRAZ ETTİĞİ, ŞİRKETİN MALİYET KAYITLARINA ALINAN SAHTE FATURALARI ÇIKARIP, YERİNE BAŞKA BİR ŞİRKETİN GERÇEK TESLİME DAYANMAYAN FATURALARINI KAYDETTİĞİ SAPTANAN DAVACI ADINA YÜKÜMLÜ ŞİRKET TARAFINDAN SAHTE FATURA KULLANILMASI EYLEMİNE İŞTİRAK ETMESİ NEDENİYLE KESİLEN VERGİ ZİYAI CEZASINDA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK. 213/md. 344 İstemin Özeti: Serbest muhasebecilik yapan davacının, 2002 yılında defterlerini tuttuğu ve beyannamelerini düzenlediği ...... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliyet kayıtlarına sahte faturaların alınması eylemine iştirak etmesi nedeniyle adına 213 sayılı Yasanın 344'üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile geçici 27'nci maddesi uyarınca kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı; mali müşavirliğini yaptığı yükümlü şirket adına iki tane yevmiye defteri tasdik ettirerek, usulsüz tasdik edilen defteri incelemeye ibraz ettiği, şirketin maliyet kayıtlarına alınan sahte faturaları çıkarıp, yerine başka bir şirketin gerçek teslime dayanmayan faturalarını kaydettiği saptanan davacı adına yükümlü şirket tarafından sahte fatura kullanılması eylemine iştirak etmesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ...... 4. Vergi Mahkemesinin 13.2.2008 gün ve E:2007/763, K:2008/173 sayılı kararının; kayıtlara alınan faturalarla ilgili karşıt inceleme yapılmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. --------------------0---------------------- kanun 213 madde 213 344