DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili 09/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı .......... İnşaat Enerji İthalat İhracat Tic. San. Ltd. Şti. arasında 12/10/2015 tarihli bir yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, bayinin yetkili satıcılık sözleşmesinden doğan borcu karşılığında .... Bankası'na ait 20/03/2018 kesşide tarihli, 40.000-TL bedelli, .... numaralı dava konusu çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, müvekkilinin bayinin vermiş olduğu çeki ciro ettiğini, söz konusu çekin çalınmış olup hırsızlık olayı ile çekteki ciro silsilenin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2021/1118
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili 09/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı .......... İnşaat Enerji İthalat İhracat Tic. San. Ltd. Şti. arasında 12/10/2015 tarihli bir yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, bayinin yetkili satıcılık sözleşmesinden doğan borcu karşılığında .... Bankası'na ait 20/03/2018 kesşide tarihli, 40.000-TL bedelli, .... numaralı dava konusu çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, müvekkilinin bayinin vermiş olduğu çeki ciro ettiğini, söz konusu çekin çalınmış olup hırsızlık olayı ile çekteki ciro silsilenin koptuğunu, davalıların yetkili hamil olmadığını, çekin çalıntı olması karşısında müvekkilden sonraki ciroların incelenmesini beyanla İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibinin müvekkili bakımından durdurulmasına karar verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP Davalı taraflarca süresinde davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak davalı .... vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; Davanın 09.04.2018 tarihinde menfi tespit davası şeklinde açıldığı, ancak çekin keşidecisi tarafından 03.04.2018 tarihinde 53.041,71 TL ödendiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, Menfi Tespit Davasının İstirdat davası olarak görülmeye devam edilemeyeceğini, çünkü çek bedelinin davacı tarafından değil çekin keşidecisi tarafından ödendiğini, davacının eksik harç ödemesi yaptığını ve tamamlatılması gerektiğini belirtmiştir. Aynı zamanda müvekkilin iyi niyetli hamil olduğunu, ispatlama yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, müvekkillerinin defter tutma yükümlülüğü bulunmadığını, ticari defterlerin sadece davacı defterlerinin incelenmesi ile borçlu olmadığının tespiti yeterli olmayacağı, değerli evrakların kargo ile taşınmasının kanunen mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca menfi tespit ve TTK'nun 758.maddesi uyarınca çek istirdatı davasıdır. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas ... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı neticesinde dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı tarafça; dava konusu .... Bankası ..... Şubesi'nin .... Seramik İnşaat Enerji İthalat İhracat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş bulunan 20.03.2018 keşide tarihli 40.000-TL bedelli .... numaralı çekin kendileri tarafından cirolanarak .... İç ve Dış Ticaret Pazarlama Ltd. Ştine gönderilmek üzere ....... Kargo'ya verildiği, ...