Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/952 · K. 2021/396
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 K. 2021/396

E. 2018/952K. 2021/39619 Nisan 2021
menfi tespitçek iptaliicra takibiistirdatkambiyo seneditazminattedbir kararıbilirkişi incelemesiyasal süreihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin müşteriden aldıkları çekin çalındığını, çek iptal davacının devam ettiğini, çekin icraya konu edildiğini belirerek bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin iyi niyetli olduğunu, çeki süresinde ibraz edip ödenmediğini tespit ettiren hamilin cirantalara keşideciye ve diğer çek sorumlulularına karşı müracaat hakkını kullanabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/952 Esas KARAR NO : 2021/396

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin müşteriden aldıkları çekin çalındığını, çek iptal davacının devam ettiğini, çekin icraya konu edildiğini belirerek bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin iyi niyetli olduğunu, çeki süresinde ibraz edip ödenmediğini tespit ettiren hamilin cirantalara keşideciye ve diğer çek sorumlulularına karşı müracaat hakkını kullanabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu çek ve icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır (İİK.Mad.72). Davacılarca, dava konusu keşidecisi ...... olan ....... bank .... şubesine ait ...... çek nolu 31/07/2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin alındığını, bu çekin ....... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ne gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildiğini, bu çekin gönderi aşamasında kargo şirketine ait araçtan çalındığını, Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinde ...... Esas sayılı çek iptali davası açtıklarını ve ödemeden mene ilişkin ihtiyati tedbir kararı aldıklarından bahisle söz konusu çek ve çekin dayanak olarak başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevap dilekçesinde; davalının iyiniyetli meşru hamil olduğu, davacı taleplerinin davalıya karşı ileri sürülemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Taraflarca gösterilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Dava konusu çekin incelenmesinde; keşidecisi ...... olan ........ bank ....... şubesine ait ....... çek nolu 31/07/2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek olduğu, çekin arka yüzünün incelenmesinde; lehtar ...... 'nun cirosundan sonra sırasıyla davacı ....... ve son olarak da davalının cirolarının bulunduğu görülmüştür. Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık hususlarında özellikle dava konusu çekin davacılarca dava dışı .......'e verilmesi ve yine çekin davalı tarafından dava dışı...... şirketinden alınması hususunda taraf defterlerinde kayıt bulunup bulunmaması ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu minvalde dosyaya sunulan SMMM bilirkişisinin 21/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu çekin ..... tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacı ...... Tekstil'e verildiği, davacı ...... Tekstil'in dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2019/913

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1060 · K. 2019/1203

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2021/1118

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2021/811

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2019/1204

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2019/1050

13 Kasım 2019