DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın hakkında Küçükçekmece ...... icra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile (5600 USD) 21.664,49TL lik alacak takibini başlattığı, takibin halan devam ettiğini, davalı yana işbu takip konusu senetler avans olarak verildiğini, davalı yanın teslim etmesi gereken 119.500 dm2 1. Kalite ayakkabılık işlenmiş koyun derisini taraflarına teslim etmediğini, bu hususun İstanbul ...... Noterliğinin 12.03.2018 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kendisine ihtar edildiği, buna rağmen davalı yanın malları teslim etmeyerek, ihtarnamenin üzerine elinde bulunan senetlerin bir...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/343 Esas KARAR NO : 2019/1204
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın hakkında Küçükçekmece ...... icra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile (5600 USD) 21.664,49TL lik alacak takibini başlattığı, takibin halan devam ettiğini, davalı yana işbu takip konusu senetler avans olarak verildiğini, davalı yanın teslim etmesi gereken 119.500 dm2 1. Kalite ayakkabılık işlenmiş koyun derisini taraflarına teslim etmediğini, bu hususun İstanbul ...... Noterliğinin 12.03.2018 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kendisine ihtar edildiği, buna rağmen davalı yanın malları teslim etmeyerek, ihtarnamenin üzerine elinde bulunan senetlerin bir kısmı ile icra takibini başlatıldığı, takibin ödeme emrinin tarafına 30.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek davalıya borcunun olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine yapılan takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilin, alacaklı olduğu senetlerin her ikisini de, ..... Bankasının .... şubesine tahsil için bıraktığı, gününde ödenmemesi nedeniyle de ilgili banka şubesince davacı ... Bakırköy ..... Noterliğinin 10.01.2018 tarih-..... yevmiye ve yine Bakırköy ..... Noterliğinin 07.02.2018 tarih - ..... yevmiye sayılı ödememe protestolarının gönderildiği, Adı geçen ödememe protestolarında senet miktarları ayrı ayrı belirtilmesine rağmen davacı, dava dilekçesinde belirttiği hiç bir itirazı dile getirmediği, basiretli bir tacir olması gereken davacının, ödememe protestosundan sonra müvekkiline borcunun olmadığı yönünde itirazda bulunması, gerekirken, ödememe protestosu yüzünden banka sicili dahi bozulacak olan davacı böyle bir itirazda bulunmadığı, çünkü borcunun bulunduğunu bildiği, davacı yanın davasını ispat etmek ve takibe konu bonoların iptalini sağlamak için, davalı müvekkil ile imzalamış olduğu ve iptalini istediği bonoların da açık açık belirtildiği sözleşmeyi dosyaya sunmak zorunda olduğu, kendisine gönderilen protestoya itiraz etmediklerini belirterek davanın reddine, müvekkili lehine %20 Kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ile vekillik ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA menfi tespit davasıdır.Davacı taraf haksız yere icra takibine knu edilen senet nedeniyle borçlu bulunmadığını iddia etmiş,senedin avans senedi olduğunu söylemiş,karşılığında mal verilmediğini iddia ettiğinden taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak ticari ilişki ve bononun mücerretliği de gözönüne alındığında yapılan incelemede :tarafların ayakkabılık işlenmiş koyun derisi alımı için davacı tara...