Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/320 · K. 2021/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 K. 2021/360

E. 2019/320K. 2021/36029 Nisan 2021
sermaye borcuıskatitibarî değeristinaf yoluhak düşürücü süreiptal davasıticaret siciline tescilihtiyati tedbirtedbir kararıgenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 DAVA : Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 19/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ------ kararı öncesi şirketteki payının 146.331.972 paya isabet eden toplam itibari değerinin 1.463.320,00 TL olduğunu,-- sonrası payının ise 915.200 paya isabet eden toplam itibari değerinin 9.152,00 TL olduğunu, müvekkili ---kararı öncesi şirketteki payının 127,913 paya isabet eden toplam itibari değerinin 1.279,13 TL olduğunu,-- payının ise-- itibari değerinin 8,00 TL olduğunu, müvekkil---şirketteki payının 127.913 paya isabet eden toplam itibari değerinin 1.279,13 TL olduğunu, --- payının ise 800 paya isabet eden toplam itibari değerinin --- sermaye artırımına karar verilerek, davalı şirketin sermayesinin --- yükseltilmesine,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2021/360

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

DAVA : Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 19/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ------ kararı öncesi şirketteki payının 146.331.972 paya isabet eden toplam itibari değerinin 1.463.320,00 TL olduğunu,-- sonrası payının ise 915.200 paya isabet eden toplam itibari değerinin 9.152,00 TL olduğunu, müvekkili ---kararı öncesi şirketteki payının 127,913 paya isabet eden toplam itibari değerinin 1.279,13 TL olduğunu,-- payının ise-- itibari değerinin 8,00 TL olduğunu, müvekkil---şirketteki payının 127.913 paya isabet eden toplam itibari değerinin 1.279,13 TL olduğunu, --- payının ise 800 paya isabet eden toplam itibari değerinin --- sermaye artırımına karar verilerek, davalı şirketin sermayesinin --- yükseltilmesine, arttırılan sermayenin %25 'lik kısmının peşin ödenmesine karar verildiğini, müvekkillerinin de paylarına düşen % 25 'lik ödemeyi gerçekleştirdiklerini, davalı şirketin --- alınan karar uyarınca, --toplantısının yapılmasına karar verildiğini, -- toplantıya davacılardan --- katıldığını,--- Toplantısında da belirttikleri üzere, müvekkillerine gönderildiği iddia edilen-- hükümlerinin uygulanacağına ilişkin -- tebliğ edilmediğini, söz konusu bildirimin, yasa gereği yapılması gereken zorunlu bir bildirim olup, müvekkillerine yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan, Yönetim Kurulu'nca alınan ıskat kararlarının da hükümsüz olduğunu, gerek içerik ve gerek dayanakları açısında usule aykırı olan -- Yönetim Kurulu kararının -- ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini, --- ilişkin ---uygulamasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 29/04/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/07/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacıların taleplerinin hukuki niteliği ve sebebinin -- muhtaç olduğunu, davacı tarafın sunduğu delilerin hangi vakıayı kanıtladığını ve öne sürdükleri iddiaların hukuki dayanağının açıklamakla yükümlü olduğunu, davacı tarafların daha önce de ----kararlarının iptali ile ilgili davalar açtıklarının, yerel mahkemelerce reddedildiğini, davanın açılmasındaki hukuki yararın açıklanması gerektiğini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacıların açmış olduğu iş bu davada --- telafisi güç zararlar vereceğinden 1.000.000 TL teminat ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sermaye artırım sürecinin sigorta mevzuatına ve TTK'ya ,ilgili ikincil ---ve teammüllere uygun şekilde yürütüldüğünü, davacı tarafın iddia ve taleplerinin haksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 461

3. Rüçhan hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 481

B) Ödemeye çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 482

I - Sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 483

II - Iskat usulü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2021/327

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2020/306

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 · K. 2020/718

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/86 · K. 2021/384

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 · K. 2022/320

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2021/218

11 Mart 2021