Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/392 · K. 2021/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 K. 2021/218

E. 2020/392K. 2021/21811 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluicra takibiiptal davasıbedel tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ürünlerinin alım satım işleriyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirketle----- takibe koydukları faturalarda da yer alan ---- anlaşıldığını, anlaşma gereği müvekkilice sözleşmeye konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalıya satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin faturaların düzenlenip ürünlerle birlikte davalıya teslimatı gerçekleştirildiğini, davalıya düzenlenen faturaların------ dosyasında bulunduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin----- dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/218

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ürünlerinin alım satım işleriyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirketle----- takibe koydukları faturalarda da yer alan ---- anlaşıldığını, anlaşma gereği müvekkilice sözleşmeye konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalıya satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin faturaların düzenlenip ürünlerle birlikte davalıya teslimatı gerçekleştirildiğini, davalıya düzenlenen faturaların------ dosyasında bulunduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin----- dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faiziyle birlikte ödemesine, davalı borçlu adına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/03/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu faturalarda yer alan malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise davalının bu malların bedelini ödeyip ödemediği, takibe itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen --- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 15/07/2020 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 10/08/2020 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi 08/02/2021 uyap havale tarihli raporunda özetle; davacı yana ait incelenen 2020 yılı ticari defteri ve yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/77

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2021/149

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/232

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/421

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/634

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/259

25 Mart 2021