DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin--------- şubesinin önündeki yolda karşıdan karşıya geçmek için hazırlanırken davalılara ------- aracın çarpması neticesinde yaralandığını, ------ raporuyla %28 (yüzde yirmi sekiz) oranında kalıcı malul olduğunu, sürücü ...; ------------ Sayılı dosyadan taksirle yaralamaya sebebiyetten dolayı kusurlu görüldüğünü, mahkeme kararının kesinleştiğini, aracın davalı ..---------ile sigortalandığını beyan ile, Trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, (maddi tazminata ilişkin dava ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/989 Esas KARAR NO : 2021/492
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin--------- şubesinin önündeki yolda karşıdan karşıya geçmek için hazırlanırken davalılara ------- aracın çarpması neticesinde yaralandığını, ------ raporuyla %28 (yüzde yirmi sekiz) oranında kalıcı malul olduğunu, sürücü ...; ------------ Sayılı dosyadan taksirle yaralamaya sebebiyetten dolayı kusurlu görüldüğünü, mahkeme kararının kesinleştiğini, aracın davalı ..---------ile sigortalandığını beyan ile, Trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, (maddi tazminata ilişkin dava ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere),60.000 TL(altmış bin TL) manevi tazminatın, olay tarihinden------- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilin------------ plaka sayılı aracın üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri -------davalılara yükletilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ...---- cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından 19.09.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda oluştuğu iddia edilen maddi zararın tahsili amacı ile müvekkil şirket aleyhine ----- huzurda görülmekte olan davanın ikame edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber; dava konusu kazaya------- olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumlulukları poliçe limiti ile sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigortalı araç sürücüsüne yüklenecek kusuru ve meydana gelen zararı davacının ispatlaması halinde ----- teminat limiti ile sınırlı olarak müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarı fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminat talebi açısından da müvekkil i şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının talep etmiş olduğu tazminat miktarı-------- olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, ---- sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple sayın mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu beyan ile, aleyhe açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalılar ------üzerinde-------- istikametine seyir halinde iken yol üzerinde sağ şeritte duran minibüsün önünden yola bakmadan çıkan davacıya çarptığını, bunun sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın, kusurun müvekkilinde olduğundan bahisl...