Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/869 · K. 2021/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 K. 2021/466

E. 2019/869K. 2021/46614 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı deficismani zararmaddi zarartazminat davasıön incelememaddi tazminathaksız fiilistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/05/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; '-------- karıştığı trafik kazasında aynı araçta bulunan---- vefat ettiğin müteveffa ---- ve aynı zamanda bakmakla yükümlü olduğu kişiler olarak geride davacıların kaldığını, trafik kazasına neden olan ----dosyasında yapılan yargılamada tam kusurlu bulunarak hapis cezasına mahkum edildiğini, kazaya karışan--- aracın --- davalı .... tarafından ---- kapsamında sigortalandığını, müteveffa --- kazasında öldüğünde henüz -------işçi olarak çalıştığını, geride kalan davacı-----, müteveffanın ölümü ile eş ve çocuğun maddi destekten yoksun kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/869 Esas KARAR NO : 2021/466

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/05/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; '-------- karıştığı trafik kazasında aynı araçta bulunan---- vefat ettiğin müteveffa ---- ve aynı zamanda bakmakla yükümlü olduğu kişiler olarak geride davacıların kaldığını, trafik kazasına neden olan ----dosyasında yapılan yargılamada tam kusurlu bulunarak hapis cezasına mahkum edildiğini, kazaya karışan--- aracın --- davalı .... tarafından ---- kapsamında sigortalandığını, müteveffa --- kazasında öldüğünde henüz -------işçi olarak çalıştığını, geride kalan davacı-----, müteveffanın ölümü ile eş ve çocuğun maddi destekten yoksun kaldığını, müvekkillerinin maddi tazminat tutarlarının belirlenmesini, işleten--- tarihleri arasında geçerli ---- poliçe numaralı --- düzenleyen davalı şirkete, kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte teminat limiti sınırları içinde tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müteveffa---açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı ---, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, yine--- hesaplamasında dikkat edilmesi gereken husus ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, müteveffanın gelir durumunun ispatı ise davacı tarafa düştüğünü, müteveffanın anne-babasının sağ olup olmadığının tespiti ile sağ olması halinde anne-babasına da destek payı ayrılarak hesaplama yapılması gerektiğini, somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda desteğe, eşe ve çocuklarına pay ayrılarak hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul etmemek kaydıyla, müteveffa -- kaza sırasında sigortalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, bu nedenle olayda hatır taşıması olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, tespiti halinde -- uyarınca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale gelmediğini bu sebeple sayın mahkemenizce faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini savunmuştur. --- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ölümlü trafik kazası nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce ücret araştırması ------müzekkere yazılmış,---- celp edilmiş ve hasar dosyası dosyaya kazandırılarak tarafları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/488

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2021/275

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/898

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/433

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/947 · K. 2021/738

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/433

8 Haziran 2021