Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1077 · K. 2021/141
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 K. 2021/141

E. 2018/1077K. 2021/14112 Şubat 2021
rayiç değerhacizteminat mektubuihale sürecialacağın tahsilibilirkişi raporuimar planıiadelimited şirketölçülülük ilkesiözkaynaktakastasarruf yetkisitedbir kararıticari işletme rehniyedieminalacağın temlikibaşvuru süresiihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluiş sözleşmesikoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Siciline ... numarasıyla kayıtlı olan müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu, müvekkili şirket, inşaat ve taahhüt işleri, mekanik çelik katlı otopark imalatı ve otopark işletmeciliği alanında faaliyet sürdürdüğünü, müvekkili şirket inşaat ve taahhüt alanında, kongre ve kültür merkezi, spor tesisi, semt pazan, çöp deposu, mezbahane, pazaryeri gibi yerlerin inşasını üstlendiğini, yine müvekkilinin bu alanda, kongre ve kültür merkezlerinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1077 KARAR NO : 2021/141

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Siciline ... numarasıyla kayıtlı olan müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu, müvekkili şirket, inşaat ve taahhüt işleri, mekanik çelik katlı otopark imalatı ve otopark işletmeciliği alanında faaliyet sürdürdüğünü, müvekkili şirket inşaat ve taahhüt alanında, kongre ve kültür merkezi, spor tesisi, semt pazan, çöp deposu, mezbahane, pazaryeri gibi yerlerin inşasını üstlendiğini, yine müvekkilinin bu alanda, kongre ve kültür merkezlerinin akustik, sahne, ses ve ışık sistemlerinin kurulumu işini yaptığını, müvekkili şirket inşaat ve taahhüt alanındaki faaliyetlerini çoğunlukla, kamu ihalelerine girmek suretiyle gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket bu faaliyet alanında, ihaleden almış olduğu işlerin 6'sını 2018 yılında tamamladığını (ancak ne var ki -aşağıda değinileceği üzere-ihaleye konu işler tamamlanmasına rağmen hakkedişler tahsil edilememiştir) olup, müvekkili halihazırda .... Büyükşehir Belediyesi, ... Belediyesi gibi kamu kuramlarından aldığı 5 ihaleye konu işin yapımını sürdürdüğünü, öte yandan müvekkili şirketin, ilk paragrafta belirtildiği gibi, "..." markasıyla mekanik çelik katilı otopark imalatı yaptığını, müvekkili şirket projelendirmesini ve montajım yaptığı bu ürünlerle, daha az alanda daha çok park imkânı sağlayan çözümler geliştirdiğini, müvekkili şirketin bu ürünlerinin halihazırda, ...., .... Belediyesi, .... Büyükşehir Belediyesi, .... Büyükşehir Belediyesi, ... Belediyesi ve ... Belediyesi tarafından kullanıldığını, ayrıca ilk paragrafta ifade edildiği üzere, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alanlardan birisi de, otopark işletmeciliği olduğunu, müvekkili şirket ...'da "..." sistemiyle inşa ettiği otoparkın aynı zamanda işletmeciliğini yaptığını, bilindiği gibi ülkemizde, "Rahip Brunson" krizi ile birlikte ekonomi alanında büyük olumsuzluklar yaşandığını ,bu kriz sonrasında, döviz kurları ¨ 7,50 düzeylerine fırladığını, cari açık rekor seviyelere ulaştığını, Tüketici Fiyatları Endeksi %25,24, Üretici Fiyatları Endeksi %45,1 seviyelerine çıktığını, bu olumsuzluklar sebebiyle girdi maliyetlerinde öngörülemez artış yaşanmasına rağmen, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlediği bayındırlık bedelleri maalesef yerinde saydığını, ayrıca piyasada oluşan tedirginlik, tedarikçilerin nakit para haricinde bir ödeme yöntemini kabul etmemesine neden olduğunu; bu durum ise, şirketin elindeki nakit kaynakların tükenmesine sebebiyet verdiğini, kredi faizleri %30'lan bulmasına rağmen, mevcut nakit sıkışıklığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 200

Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 291

(Değişik: 28/2/2018-7101/19 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1249 · K. 2021/73

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2021/49

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1296 · K. 2021/153

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/520

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2020/849

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 · K. 2021/1238

23 Aralık 2021