Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/445 · K. 2019/1059
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/445 K. 2019/1059

E. 2014/445K. 2019/105931 Ekim 2019
kira sözleşmesikira bedelitazminatcezai şartiadebilirkişi raporuicra takibiticari faaliyethacizyedieminbilirkişi incelemesitahliye taahhüdühaksız rekabetidari para cezasımaddi zararbedelin iadesihizmet sözleşmesitedbir kararıtenkiskatma değer vergisibedel tahsilizarar tazminiçekişmenin önlenmesidava ehliyetidelil tespitiistinaf yolukira alacağımanevi tazminatmenkul malmuarazanın giderilmesisatış sözleşmesisözleşme süresisözleşmeye aykırılıktevsik zorunluluğuticaret siciline tescilticari kazançusulsüz tebligatvergi kaybıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2010 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 30/11/2010 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/05/2009 tarihli gayrimenkul kira sözleşmesinin şartları gereğince, kullanıma hazır ve boş olarak teslim edilmesi gereken kiralananın , dava tarihi itibariyle boş olarak teslim edilmediğini ve kiralayan tarafından kullanılmakta olduğunu belirtilerek , oluşan munzam zararın davacı tarafa ödenmesi talep edildiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesi gereğince;mülkiyeti ...'a ait bulunan ..., ..., Pafta: .... Parsel: ... de kayıtlı üzerinde sundurma...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/445 KARAR NO : 2019/1059

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2010 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 30/11/2010 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/05/2009 tarihli gayrimenkul kira sözleşmesinin şartları gereğince, kullanıma hazır ve boş olarak teslim edilmesi gereken kiralananın , dava tarihi itibariyle boş olarak teslim edilmediğini ve kiralayan tarafından kullanılmakta olduğunu belirtilerek , oluşan munzam zararın davacı tarafa ödenmesi talep edildiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesi gereğince;mülkiyeti ...'a ait bulunan ..., ..., Pafta: .... Parsel: ... de kayıtlı üzerinde sundurma bulunan arazinin davacı .... Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ 'ne kiraya verilmesini, mülkiyeti ...'a ait bulunan .... , ..., Pafta:...., Parsel: ... de kayıtlı binanın davacı .... Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ ne kiraya verilmesini, .... Madencilik İnşaat Ambalaj Nakliyat Sanayi ve Ticaet AŞ nin maliki bulunduğu kömür eleme paketleme tesislerinin .... Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ 'ne kiraya verilmesini ve .... Madencilik İnşaat Ambalaj Nakliyat Sanayi ve Ticaret AŞ'ne ait işletme ruhsatının ( TC Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlğı İşletme Belgesi No: ... Belge No: ....) hak sahibi şirket tarafından davacı .... Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ' ne temlik edilmesi konularında anlaştıklarını ve sözleşmiş olan tarafların üç yıl süreli bir kira sözleşmesi ile sözleşme süresinin anlaşma ile beş yıla çıkarılabileceği konusunda da anlaştıklarını, davalı .... Madencilik İnşaat Ambalaj Nakliyat Sanayi ve Ticaret AŞ' nin eleme ve paketleme makinelerini bir kısmını kullanarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü ve kiralanan idari binanında 3/4 ünü kendisinin kullanmakta olduğunu ve kiracıya teslim etmediğini , davacının aylık ¨ 10.000,00 olan kira bedelinin iki yıllık ¨240.000,00 olarak ödediğini, açıklanan sebeplerle kira bedelinin yarı yarıya indirilerek ¨120.000,00'nin ödeme tarihinden avans faizi ile birlikte geri ödenmesini, davacının, davalı ...'dan kira sözleşmesinin 12. Maddesi ile kabul edilmiş olan "Kiralayan herhangi bir sebep ile gayrimenkulu erken tahliye ettirmesi durumunda tüm üç yıllık kontrat süresinin bedelini kiracıya iade edecek ve yazılı ihtara gerek olmaksızın ... .... şirketine ticari nitelikte kontatın toplam bedelinin % 50 (yüzde ellisi) tutarında ticari nitelikli ceza ödemeyi şimdiden kabul ve taahhüt etmiştir. " hükmüne uygun olarak üç yıllık kira bedelinin ¨ 360.000,00 üzerinden %50 miktarında cezai şartın , kendilerine bir oda tahsis edilmesi sebebiyle % oranında uygulanarak ¨135.000,00 olarak hüküm altına alınmasını ve sözleşme tarihi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 306

b. Ayıbın giderilmesini isteme ve fesih

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 307

c. Kira bedelinin indirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1042 · K. 2019/236

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/563 · K. 2019/1013

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/905 · K. 2019/1222

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/913 · K. 2021/415

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/984 · K. 2019/1245

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1009 · K. 2019/373

22 Mart 2019