E. 2014/1009 K. 2019/373

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1009 KARAR NO : 2019/373

DAVA : Sözleşmenin Feshi, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin motorlu araç ticareti yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin iş yerinin üst katlarına rahatça ulaşmak maksadıyla asansör kurmak istediğini, davalıdan teklif aldığını, davalının yerinde keşif yaparak teklifini müvekkiline sunduğunu, davalı taraından sunulan teklifte asansör için KDV hariç 60.000,00 TL talep edilerek, 2 yıl garanti verildiğini, tarafların anlaşması üzerine davalı şirket tarafından 04/11/2013 tarihli KDV dahil 67.260,00 TL bedelli fatura ile asansörün müvekkiline satışının gerçekleştiğini, asansörün montajından sonra yapılan testlerde binek araçların asansöre sığmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı tarafa süre verildiğini, bu eksikliğin giderilmesi için müvekkili tarafından davalıya 8.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, davalı tarafından 25/12/2013 tarihli fatura düzenlendiğini, asansörün 2013 yılı Aralık ayında davalı tarafından teslim edilmek istendiğini, ancak müvekkili tarafından tespit edilen eksikler nedeniyle asansörün teslim alınmadığını, sonrasında imal edilen asansörün 28/12/2013 tarihinde davalı tarafından müvekkili ile ilgisi bulunmayan inşaat işçisi ....'a teslim edilmek istendiğini, ancak müvekkilinin bu teslimi kabul etmediğini, müvekkilinin davalıya ödemelerini 07/02/2014 tarihine kadar anlaşılan şekliyle düzenli olarak ödediğini, ancak teslim edilemeyen asansörün imalat hataları ve tekrarlayan arızalarının bir türlü giderilmediğini, davalının asansör için bakım anlaşması yapmak istediğini, müvekkilinin ise davalının .... İlinde faaliyetini sürdürmesi nedeniyle İstanbul sınırlarında anlaşmalı bir servis bildirmesini istediğini, bunun üzerine davalının .... Asansör ünvanlı firmayı müvekkiline bildirdiğini, müvekkili tarafından .... firmasının arıza için çağırılması üzerine bu firmanın asansörde inceleme yaptığını, asansörün çalışmadığını ve paraşüt mekanizmasının değiştirilmesi gerektiğini bildirdiğini, ancak .... firmasının teknik yetki ve yeterlilik belgesi bulunmadığından müvekkilinin bu firma ile bakım sözleşmesi imzalamadığını, bu bildirim sonrasında müvekkilinin arıza çağrılarına çözüm üretemeyen davalı şirketten asansörün sökülmesi ve ödenen bedelin iadesinin istendiğini, ancak davalının kabul etmesine rağmen asansörü teslim almaya gelmediğini, bu süre zarfında asansörün 4 araç taşıdıktan sonra ısınmaya ve koku çıkarmaya başladığını, asansörün 19/05/2014 tarihinde müvekkilinin kullanılmamış aracı çıkardığı esnada büyük bir gürültü ile asansör boşluğuna düştüğünü, polis tarafından yapılan ilk tespitte, asansörün halatının koptuğu ve aracın hasar gördüğünün tespit edildiği, olay üzerine davalı şirket yetkililerinin müvekkilinin...