DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, çanta üretim işi yapan "... " isimli iş yerini kendi nam ve hesabına işlettiğini, fason iş yapmış olduğu ... A.Ş. isimli firmaya ait ... ... Çağlayan şubesinin 31.12.2017 vadeli 80.000 TL ( Seksen Bin TL ) bedelli müşteri çekini, davalı .... ye başvurarak nakite çevirtmek istemiş ve ilgili firma yetkilileri tarafından gerekli araştırmalar yapılmış, araştırmanın olumlu neticelenmesi ile çek davalıya teslim edilmiş davalı da müvekkilin ... Bankası hesabına 76.000 TL çeke mahsuben ödeme yaptığını, taraflar arasında faktoring sözleşmesi kurulurken müvekkilden bir kısım...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/855 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, çanta üretim işi yapan "... " isimli iş yerini kendi nam ve hesabına işlettiğini, fason iş yapmış olduğu ... A.Ş. isimli firmaya ait ... ... Çağlayan şubesinin 31.12.2017 vadeli 80.000 TL ( Seksen Bin TL ) bedelli müşteri çekini, davalı .... ye başvurarak nakite çevirtmek istemiş ve ilgili firma yetkilileri tarafından gerekli araştırmalar yapılmış, araştırmanın olumlu neticelenmesi ile çek davalıya teslim edilmiş davalı da müvekkilin ... Bankası hesabına 76.000 TL çeke mahsuben ödeme yaptığını, taraflar arasında faktoring sözleşmesi kurulurken müvekkilden bir kısım evraklar imzalaması istenmiş ve dava dilekçelerinin delil olarak sundukları belgeler, davalı tarafından 06.10.2017 tarihinde müvekkile imzalatılmış ve müvekkil, davalı şirketle yapmış olduğu faktoring sözleşmesi kapsamında bir adet 80.000 TL bedelli çeki ciro ederek davalıya teslim ettiğini, davalı ile faktoring kredi sözleşmesinin imzalanmasından yaklaşık on beş gün geçtikten sonra davalı şirketten bir yetkili müvekkili telefonla arayarak, çek keşidecisinin Kredi Kayıt Bürosundaki olumsuz kaydı nedeniyle çek bedelinin kendilerine derhal geri ödenmesini istemiş ve müvekkil de çekin vadesine iki ay olduğunu ve vadesinde ödenmemesi halinde kendisi tarafından çek bedelinin davalı firmaya ödeneceğini söyleyerek konuşmayı sonlandırdığını, davalı, bu görüşmenin ardından, müvekkile göndermiş olduğu 30.10.2017 tarihli ... Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkil ile yaptığı faktoring sözleşmesini tek taraflı olarak feshedildiğini, hesap katı ve borcun ödenmesini içeren ihtarnameyi davacıya gönderdiğini, müvekkil tarafından düzenlenen ve davalıya verilen 1.000.000 TL bedelli bir senet olmadığını ve hatta senedin tanzim edildiği tarih itibariyle firmaya doğmuş bir borcunun olmadığını açıklamasına rağmen hiçbir açıklaması kabul görmemiş ve müvekkilin iş yerinden, tüm iş makineleri, alet ve edevatları muhafaza altına alınmış ve iş yeri bu haciz ve muhafaza işlemi sebebiyle fiilen çalışamaz hale getirildiğinden yaklaşık 15 gün kadar kapalı kaldığını, davalının haksız eylemlerinden müvekkilin 10.000 TL maddi zararı olmuş ayrıca, iş yerinin kapanmasından dolayı; iş çevresi, ailesi ve tüm çanta işi yapan çevresinde itibarı sarsılmış olup yaşadığı üzüntü ve sıkıntılar sebebiyle de 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilin iş yerinde, haciz ve muhafaza işlemi yapılması sebebiyle adına kayıtlı taşınmazını derhal gerçek değerinin altında satarak davalıya henüz vadesi gelmemiş borcunu ... İcra Müdürlüğünün 2017/ ... E. dosyasına 09.11.2019 tarihinde 89.552,88 TL ...