Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin serum ve parental çözelti ürünler alanında Türkiye'de lider konumunda bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 5-7 Kasım 2019 tarihlerinde ...'nın ... şehrinde katılacağı ... fuarı için dava dışı ... Ltd. Şti. ile ahşap fuar stand teşrifatı temin, teslim ve kiralama konusunda 11.07.2019 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılacak işin karşılığında ise sözleşme tutarına karşılık olarak 62.550,45-TL'lik 15.11.2019 ve 30.11.2019 ödeme tarihli iki adet çek keşide ederek muhatabına teslim edildiğini, ancak ... firması sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, fuarda işi teslim etmesi gereken zamanı ve tarihte işi teslim etmemiş, ayrıca diğer hiçbir yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, ancak müvekkilinin haksız yere çeki ödemek...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/710 Esas KARAR NO : 2021/639
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin serum ve parental çözelti ürünler alanında Türkiye'de lider konumunda bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 5-7 Kasım 2019 tarihlerinde ...'nın ... şehrinde katılacağı ... fuarı için dava dışı ... Ltd. Şti. ile ahşap fuar stand teşrifatı temin, teslim ve kiralama konusunda 11.07.2019 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılacak işin karşılığında ise sözleşme tutarına karşılık olarak 62.550,45-TL'lik 15.11.2019 ve 30.11.2019 ödeme tarihli iki adet çek keşide ederek muhatabına teslim edildiğini, ancak ... firması sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, fuarda işi teslim etmesi gereken zamanı ve tarihte işi teslim etmemiş, ayrıca diğer hiçbir yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, ancak müvekkilinin haksız yere çeki ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda ödenen bedellerin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/12/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplamda 20.030,38 TL bedele yükselttiğini beyan ederek ıslah harcını yatırdığı tespit edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 27.03.2019 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ... şirketi ile gerçekleştirilen faktoring işlemi çerçevesinde müvekkil şirkete ...bak - ... Şubesine ait ... Tic. A.Ş. keşideli, 30.11.2019 tarih, 62.550,45-TL bedelli ... seri nolu çek ile ... - ... Şubesine ait ... Tic. A.Ş. keşideli, 15.11.2019 tarih, 62.550,45-TL bedelli ... seri nolu iki adet çeki ciro ettiğini, dava konusu 15.11.2019 tarih, 62.550,45-TL bedelli ... seri nolu çek yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde bedelin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2019 tarih, ... sayılı kararı gereği ihtiyati tedbir/ ödemeden men kararı sebebiyle ödeme yapılamadığına dair şerh düşüldüğünü, keşideci ve cirantalar tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını çek bedelinin tahsil kabiliyeti olmadığından davacı çek keşidecisi ve ciranta borçlular hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davacı tarafından dosya borcu icra müdürlüğü veznesine ödenerek kapatıldığını, davacı tarafın iddiası dava dışı ... şirketinin sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediği yönünde olduğunu ancak davacının sözleşmeden doğan zararının artmaması amacı ile davaya konu çekler hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı ile almış olduğu ihtiyati tedbir kararı müvekkilin alacağını tahsil etmek için ihtiya...