Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/670 · K. 2021/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 K. 2021/399

E. 2019/670K. 2021/39924 Mayıs 2021
tazminatmiras payımaddi tazminatbilirkişi raporusigorta tazminatıtrafik kazasıveraset ilamıistinaf yolumirasçılık belgesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2007 tarihinde ... plakalı araçla çarpışan ... plakalı minibüs içinde yolcu olarak bulunan ...'un vefatı nedeniyle, Zorunlu Ferdi Koltuk Sigortası tazminatı olan 80.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın 4925 Sayılı yasa kapsamında olmadığını, seyahatin ...Yetki Belgesine tabi şehir içinde olduğunu, bu nedenle aracın Zorunlu sigorta yaptırma yükümlüğünün olmadığını, bu sebeple de davalı kurumun zarardan sorumlu olmadığını, somut olayda Malatya ili ile ilçesi arasında yapılan yolculuk olduğundan ve bu mesafenin 100 km'nin altında kaldığından Zorunlu Koltuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/670 Esas KARAR NO : 2021/399

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2007 tarihinde ... plakalı araçla çarpışan ... plakalı minibüs içinde yolcu olarak bulunan ...'un vefatı nedeniyle, Zorunlu Ferdi Koltuk Sigortası tazminatı olan 80.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın 4925 Sayılı yasa kapsamında olmadığını, seyahatin ...Yetki Belgesine tabi şehir içinde olduğunu, bu nedenle aracın Zorunlu sigorta yaptırma yükümlüğünün olmadığını, bu sebeple de davalı kurumun zarardan sorumlu olmadığını, somut olayda Malatya ili ile ilçesi arasında yapılan yolculuk olduğundan ve bu mesafenin 100 km'nin altında kaldığından Zorunlu Koltuk Sigortası yaptırma zorunluluğunun olmadığını, Genel Şartlar A.5.B maddesinde yolcu bileti olmayan kişilerin taleplerinin teminat dışı tutulduğunu, kusur raporunun ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını, tazminat hesabında tüm mirasçıların belirlenmesi gerektiğini ve hesaplamada tüm denkleştirme sebeplerinin göz önüne alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2007 Günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyon İle Kangal İlçesi istikametinden Malatya İli istikametine seyri sırasında 36+900 metrede karşı yönden Malatya ili istikametinden Kangal ilçesi istikametine seyretmekte olan sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün şeridine geçiş yaparak kendi aracının on kupa kısmı ile diğer aracın ön kısmına vurarak kendi aracının gelişine göre yolun sonuna yoldan çıkıp takla atarak ters istikamete diğer aracın kendi gidişine göre yolun soluna geri teperek savrulup yoldan çıkarak ters istikamette yarım bankette kalma neticesinde ölümlü, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların desteği olan ...'ün ölümünden dolayı, davalı kuruma 18/01/2019 tarihinde Zorunlu ferdi koltuk sigortası tazminatı sebebiyle başvurulduğunu, ancak davalı kurumca taleplerinin karşılanmadığını, ayrıca Zorunlu arabuluculuğa 15/01/2021 tarihinde başvurulduğunu ve davalı kurumca taleplerinin karşılanmadığını ve anlaşma sağlanamadığını, ayrıca davacılardan ... adına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile dava açıldığını sözkonusu davada alınan veraset ilamı ve bilirkişi raporuna göre müteveffanın çocuklarının da hak sahibi olması sebebiyle işbu ek davanın açıldığını, açılan davanın konusu ve tarafları aynı olan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/670 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/595

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/770

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2019/731

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/182

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2019/1146

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/358

17 Haziran 2021