Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2021/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 K. 2021/705

E. 2021/349K. 2021/7053 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulürücuen tazminatgörevli mahkemetazminat davasısigorta sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araç, Müvekkil sigorta şirketi tarafından 22/03/2016 başlangıç tarihli ... nolu sigorta poliçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamına alındığını, Davalıya ait ... plakalı araç, olay yerinden kaçtığı için tespit edilemeyen bir kişinin sevk ve idaresinde iken 10/12/2016 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, hasarlı ... plakalı araç üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda saptanan toplam 13.999,67 TL hasar bedeli aracın sigorta şirketi olan ... A.Ş'ye 24/03/2017 tarihinde ödendiğini, 10/12/2016 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre; ... plakalı sigortalı aracı kullanan sürücü kaza yerini terk ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/349 Esas KARAR NO:2021/705

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/08/2017 KARAR TARİHİ:03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araç, Müvekkil sigorta şirketi tarafından 22/03/2016 başlangıç tarihli ... nolu sigorta poliçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamına alındığını, Davalıya ait ... plakalı araç, olay yerinden kaçtığı için tespit edilemeyen bir kişinin sevk ve idaresinde iken 10/12/2016 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, hasarlı ... plakalı araç üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda saptanan toplam 13.999,67 TL hasar bedeli aracın sigorta şirketi olan ... A.Ş'ye 24/03/2017 tarihinde ödendiğini, 10/12/2016 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre; ... plakalı sigortalı aracı kullanan sürücü kaza yerini terk ederek kaçtığı gibi, alkol raporu da bulunmadığını, sigortalı aracı kullanan sürücünün muhtemelen alkollü yada ehliyetsiz araç kullandığından kazadan sonra hemen olay yerinden kaçarak ayrıldığını ve aynı zamanda kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 13.999,67 TL rücuen tazminat alacağının hak sahibine ödeme tarihi olan 24.03.2017'den itibaren işleyecek avans faizi( Sözleşmeden kaynaklanması sebebiyle) ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Alacağın somut delili ve belgesi olmadığını, kazaya karışan aracın sahibi olması dışında kaza ile hiçbir ilgi vsie kazada hiçbir kusurunun olmadığını, aracı kullananın kendisi olmadığı gibi aracın içerisinde dahi bulunmadığını, kazaya karışan ve aracı kullanan şahsın ehliyet sahibi bir insan olduğunu, araçların sigortası ve kaskosu tam olduğundan ve düzenli olarak ödendiğinden zararı karşılaması gerekenin de sigorta şirketi olduğunu, kazada kusurunun ve kabahatinin olmadığını, kazayı gerçekleştiren taraf olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazası nedeniyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizin 16/08/2018 tarihli duruşmasında "Davanın kabulüne, 13.999,67 TL'nin 24/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," kararı verildiği görülmüştür. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi 2019/854 Esas 2021/759 Karar 26/04/2021 tarihli ilamı ile "Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda belirtilen esas ve karar numarası belirtilen İlk Derec...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/895

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2021/234

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2021/764

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2021/1094

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2021/790

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/746

21 Eylül 2021