Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/94 · K. 2021/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 K. 2021/234

E. 2021/94K. 2021/23412 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminatyasal sürehizmet sözleşmesiidari para cezasıidari para cezasına itiraztrafik kazasıiş kazasıgörevli mahkemetazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kardeşi ve çocuğu ...ün davalı ... sorumluluğunda ve asıl işveren .... Ltd. Şti'nin alt işvereni .... Şti. olan şirkete bağlı olarak ... gişelerinde bayrakçı olarak çalışırken 07.09.2013 tarihindeki kazada vefat ettiğini , kazada araç sürücüsü ve Bakanlığın kusurlu olduğunu, aracın geri çıkmasının yasak olmasına rağmen güvenlik tedbirlerini almadığını, ortamın gürültüsünden dolayı aracın geri geleceğine ihtimal vermeyen ...'ün ezilerek öldüğünü, ... bölgedeki can güvenliğini almadığını, güvenlik bariyerinin kurulmadığını, ışıklandırma önlemi almadığını, kazada şoför ... de kusurlu olduğunu, aracı ZMMS ile sigortalayan davalı ... A.Ş'nin 33.009,38 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek 160.000 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/94 KARAR NO:2021/234

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/10/2014 KARAR TARİHİ:12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kardeşi ve çocuğu ...ün davalı ... sorumluluğunda ve asıl işveren .... Ltd. Şti'nin alt işvereni .... Şti. olan şirkete bağlı olarak ... gişelerinde bayrakçı olarak çalışırken 07.09.2013 tarihindeki kazada vefat ettiğini , kazada araç sürücüsü ve Bakanlığın kusurlu olduğunu, aracın geri çıkmasının yasak olmasına rağmen güvenlik tedbirlerini almadığını, ortamın gürültüsünden dolayı aracın geri geleceğine ihtimal vermeyen ...'ün ezilerek öldüğünü, ... bölgedeki can güvenliğini almadığını, güvenlik bariyerinin kurulmadığını, ışıklandırma önlemi almadığını, kazada şoför ... de kusurlu olduğunu, aracı ZMMS ile sigortalayan davalı ... A.Ş'nin 33.009,38 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek 160.000 TL manevi tazminat ile 100.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; idari eylemden doğan tam yargı davalarının idari aleyhine idari yargıda açılması gerektiğini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazayı yapan ... plaka sayılı aracın 26/04/2013-2014 tarihleri arasında ve 01/11/2012-2013 tarihleri arasında ... Poliçesine bağlı İhtiyari Mali sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeye göre aktüerya hesabı yapılarak 22/08/2013 tarihinde ...'a 33.009,38 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 07/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü. DELİLLER; .... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... E. Sayılı dosya sureti celp edilmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüklerine müzekkere yazılarak davacıların sosyal ekonomik durum tespitleri yapılmıştır. ... Belediye Başkanlıklarına müzekkere yazılarak davacıların adli yardımdan faydalanıp faydalanmadıkları hususu sorulmuştur. Tarafların kusur durumlarının belirlenmesi yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 23/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü... 'in % 75 oranında aslı kusurlu olduğu, Davacıların murisi yaya ... 'ün olayda % 25 oranında tali kusurlu olduğu, Davalılardan ...'na atfı kabil bir kusur oranı mevcut olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; 29/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı babası ...'ün nihai ve gerçek maddi zararının ( 81.122,625 ) TL den ibaret bulunduğu, Davacı ann...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/906

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2022/233

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/303

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/76

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2022/281

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/94

22 Şubat 2022